Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000004-47

Дело №2а-50/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к судебному приставу-исполнителю Судьиной Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.И., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Судьиной Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.И., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находится исполнительное производство ***по исполнительному листу от 30.03.2022 ФС № ***, выданному Зеленоградским районным судом города Москвы, предусматривающему взыскание задолженности в размере 193 353,60 рублей с должника ***. В ходе анализа сведений по исполнительному производству № ***в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что 26.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, т.к. должник трудоустроен в ПАО «***». Вышеуказанное постановление в адрес взыскателя не поступало. На дату 15.11.2023 поступления денежных средств в адрес взыскателя прекратились. Крайнее поступление денежных средств в адрес Взыскателя было 26.10.2023. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО. 26.12.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которая была рассмотрена не по существу заданных требований взыскателя. На текущую дату (28.12.2023) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную (пенсию) плату судебным приставом-исполнителем не представлено. 28.12.2023 Взыскатель ознакомился с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ. Проанализировав сведения о ходе исполнительного производства, Взыскатель приходит к выводу о полном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не выполняется весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1. Признать действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Родионова Д.Е., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; 2. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевны выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: - не осуществлен контроль за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей. - не осуществлен запрос в Росрееестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с момента возбуждения ИП. - не обновлен запрос в ГИБДД с 25.07.2023 г. - не осуществлен запрос в ЗАГС; - не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; - не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; - не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; - не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; - не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney. - не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; - не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. 3. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевны - произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. - сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника; - произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № ***от 03.10.2022. 4. По результатам проверки предоставить в адрес ИП взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. 5. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Судьиной Натальи Сергеевны предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника.

Административный истец ИП Инюшин К.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Судьина Г.С. в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства и отзыв на иск.

Административный ответчик врио начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Анохин Е.И. извещен, в судебное заседание не явился.

Административный соответчик ГУ ФССП России по г.Москве, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Барышникова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не известно.

Суд на основании ч. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Судьиной Н.С. на основании исполнительного документа ФС №*** от 30.03.2022, выданного Зеленоградским районным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство №***в отношении должника ***, ***г.р., в пользу Инюшина К.А., о чем представлены материалы исполнительного производства.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству и копии исполнительного производства №***от 03.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Судьиной Н.С. были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках, направлен запрос о получаемых доходах, осуществлены выходы по месту жительства должника, истребованы сведения об имуществе должника.

В ходе исполнительного производства 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем получены сведения с места работы должника об увольнении Барышниковой Е.М. из АО «***» с 27.04.2023. Данных об ином месте работы судебным приставом-исполнителем не установлено. Согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя взыскано 23 738,01 рублей.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве совершены исполнительные действия, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, совершены исполнительные действия по неоднократному выходу в адрес должника.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Судьиной Н.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований согласиться с доводами административного истца о бездействии начальника отдела службы судебных приставов также не имеется, поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к судебному приставу-исполнителю Судьиной Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.И., ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к судебному приставу-исполнителю Судьиной Н.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.И., УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.03.2024.