Приговор

Дело №1-57/2024

УИД 77RS0008-02-2024-000012-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 124/8 от 13.02.2024 года,

подсудимого Тарасенко В.С.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тарасенко В.С., **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Тарасенко В.С.), 28 ноября 2023 года в период, предшествующий 20 часам 50 минут, более точное время не установлено, находясь на организованной неохраняемой автостоянке, расположенной в близи корпуса адрес, увидел открытый автомобиль марки «VOLVO S60» государственный регистрационный номер *****, принадлежащий ФИО, после чего, у него (Тарасенко В.С.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Тарасенко В.С.) действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 28 ноября 2023 года в период, предшествующий 20 часам 50 минут, находясь на вышеуказанной организованной неохраняемой автостоянке, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, подошел к открытому автомобилю марки «VOLVO S60» государственный регистрационный номер *****, принадлежащему ФИО, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда взял принадлежащее последнему имущество: косметичку, стоимостью 500 рублей; таблетки «Цитрамон П», стоимостью 100 рублей; термос со стаканами, стоимостью 1000 рублей; нож, стоимостью 500 рублей; пропуск на служебную парковку аэропорта Шереметьево, стоимостью 1500 рублей; 5 жилеток униформы «Аэрофлот», стоимостью 300 рублей за одну жилетку, а всего на сумму 1500 рублей; плед, стоимостью 700 рублей; пульт «Nice Flor-s» управления воротами, стоимостью 500 рублей; крышку ключа зажигания, стоимостью 2000 рублей; ключ зажигания (неактивный) с брелком, стоимостью 7000 рублей; 3 блока управления фарами, стоимостью 5000 рублей за один блок, а всего на сумму 15000 рублей; зарядку беспроводную, для мобильного телефона, стоимостью 2500 рублей; два провода для мобильного телефона «iPhone» (Айфон), стоимостью 1500 рублей за каждый провод, а всего на сумму 3000 рублей; очки солнцезащитные «Ray Ban» (Рэй Бэн) в чехле, стоимостью 7000 рублей; косметичку «Аэрофлот», зубную щетку, зубную пасту «R.O.C.S.», обувную ложку, расческу, банку с солью, ручку шариковую, бумажные салфетки, две связки ключей от квартир, связку ключей от дачного дома, две связки ключей от гаражей, пропуск на территорию ГСК «Орбита 44», два скребка автомобильных, автомобильную щетку, страховой полис на автомобиль, договор аренды оборудования, товарные накладные на автозапчасти, не представляющие материальной ценностью для потерпевшего, то есть тайно похитил их.

После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 42800 рублей.

Подсудимый Тарасенко В.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Тарасенко В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Тарасенко В.С. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вдовец, страдает хроническими заболеваниями, ранее имел инвалидность, часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления при рецидиве, поскольку на момент совершения преступления Тарасенко В.С. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 18.04.2019г., условное осуждение по которому было отменено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Тарасенко В.С., совершившего в течение непродолжительного времени после осуждения корыстное преступление, при рецидиве, возможно только в условиях его изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Тарасенко В.С. не применять, полагая достаточным наказанием для его исправления лишения свободы.

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив Тарасенко В.С. лишение свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, принимая во внимание, что он является единственным кормильцем несовершеннолетнего ребенка, полагая, что такой вид наказания будет более гуманным и будет способствовать скорейшему исправлению подсудимого без изоляции его от общества.

Суд принимает во внимание, что данные преступления Тарасенко В.С. совершил в период отбывания условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.09.2023, за совершение тяжкого преступления. Поскольку подсудимый в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ разрешает вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Несмотря на то, что подсудимый после осуждения через короткий промежуток времени вновь совершил преступление корыстной направленности, с учетом сведений о личности и обстоятельств вновь совершенного преступления, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12.09.2023.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ: косметичку «Аэрофлот»; упаковку таблеток «Цитрамон П»; зубную щетку в упаковке «Аэрофлот»; зубную пасту «R.O.C.S.»; обувную ложку «Аэрофлот», расческу в упаковке «Аэрофлот»; три связки ключей; пропуск на территорию ГСК «Орбита 44»; косметичку темно- синего цвета; 4 жилетки униформы «Аэрофлот» синего цвета; жилетку униформы «Аэрофлот» желтого цвета; автомобильную щетку; крышку ключа зажигания; плед бежевого цвета; пульт «Nice Flor-s» управлениями воротами; договор аренды оборудования -выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить потерпевшему по принадлежности (л.д.72).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасенко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Тарасенко В.С. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному Тарасенко В.С. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: ул.Нарвская, дом 15А за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Тарасенко В.С. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному Тарасенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2023 года, которым Тарасенко В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных судом обязанностей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: косметичку «Аэрофлот»; упаковку таблеток «Цитрамон П»; зубную щетку в упаковке «Аэрофлот»; зубную пасту «R.O.C.S.»; обувную ложку «Аэрофлот», расческу в упаковке «Аэрофлот»; три связки ключей; пропуск на территорию ГСК «Орбита 44»; косметичку темно- синего цвета; 5 жилетов униформы «Аэрофлот»; автомобильную щетку; крышку ключа зажигания; плед; пульт «Nice Flor-s» управлениями воротами; договор аренды оборудования - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн