Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0008-02-2023-006113-37

Судья: фио

Гр. дело № 33-36770/2024

№ 2-144/2024 в суде 1-й инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Базаева Артура Анатольевича на решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление ДГИ адрес к Базаеву Артуру Анатольевичу, Приходько Елизавете Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Базаевой Арины Артуровны, Базаевой Полины Артуровны, о выселении, обязании освободить жилое помещение и передать жилое помещение истцу – удовлетворить.

Выселить Базаева Артура Анатольевича, паспортные данные Северной Осетии Алания, Приходько Елизавету Викторовну, паспортные данные, Базаеву Арину Артуровну, паспортные данные, Базаеву Полину Артуровну, паспортные данные из жилого помещения по адресу: адрес адрес, блок 705, этаж 7, пом. 5, комн. 29-33.

Обязать Базаева Артура Анатольевича, Приходько Елизавету Викторовну освободить жилое помещение по адресу адрес адрес, блок 705, этаж 7, пом. 5, комн. 29-33от находящегося имущества и передать помещение Департаменту в освобожденном виде,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что жилой дом по адресу: адрес, адрес состоит из нежилых помещений (1-ый и 2-ой этажи) и 161 жилого блока (с 3-его по 16-й этажи), включающих 2 комнаты и санузел. Спорным является помещение по адресу: адрес, адрес, блок 705, этаж 7, пом. 5, комн. 29-33. Собственником спорного жилого помещения является адрес (№ 77-77-11/106/2005-423 от 14.05.2005). Согласно акту осмотра жилого помещения от 31.10.2022 № 60-10/0843/2022, от 01.12.2022 №60-12/0907/2022 в спорном жилом помещении проживает Базаев А.А., паспортные данные, Приходько Е.В., 12.01.1987 гр, Базаева А.А., паспортные данные, Базаева А.А. паспортные данные

02.11.2022 в адрес Базаева А.А. направлено предписание №33-6-568748/22-(0)-1 об освобождении занимаемого помещения в срок до 01.12.2022. До настоящего времени жилое помещение не освобождено.

На основании изложенного, истец просит суд выселить Базаева А.А., паспортные данные, Приходько Е.В., 12.01.1987 гр, Базаеву А.А., паспортные данные, Базаеву А.А.. 27.12.2015 г.р, из жилого помещения по адресу: адрес адрес, корп. блок 705, этаж 7, пом. 5, комн. 29-33 без предоставления другого жилого помещения; обязать Базаева А.А., Приходько Е.В. освободить жилое помещение по адресу: адрес адрес, блок 705, этаж 7, пом. 5, комн. 29-33от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Представитель ДГИ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, уважительных причин не явки не установлено.

Третьи лица УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, Префектура адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. От третьего лица Префектуры адрес в суд поступили письменные пояснения, в которых заявитель просит суд удовлетворить исковые требования ДГИ адрес, рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик Базаев А.А.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора фио, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с законодательством адрес данное полномочие предоставлено органу исполнительной власти адрес - Департаменту городского имущества адрес.

В соответствии со ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Российской Федерации, Жилищный Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным .

В силу ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что собственником здания (кадастровый номер здания 77:10:0002007:1034) по адресу: адрес, адрес является адрес.

Блок 705, этаж 7, пом. 5, комн. 29-33, расположенный по адресу: адрес, адрес (спорное помещение) занимает Базаев А.А., паспортные данные, Приходько Е.В., 12.01.1987 гр, Базаева А.А., паспортные данные, Базаева А.А. паспортные данные, что подтверждается актом осмотра помещения от 31.10.2022 № 60-10/0843/2022 (л.д.31-34), от 01.12.2022 №60-12/0907/2022 и никем не оспаривается.

Из выписки из ЕГРН от 31.10.2022 г. следует, что жилое помещение 3 по адресу: адрес, адрес, общей площадью 39.5 кв.м. принадлежит адрес – запись в ЕГРН 77-77-11/106/2005-2005-423 от 06.05.2014 г.

Поскольку решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес не принималось, договоров с Департаментом ответчиками на указанное помещение не заключалось, ДГИ адрес, как собственник жилого помещения согласия на проживание ответчиков в спорном помещении не давал, постольку суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для проживания Базаева А.А., Приходько Е.В., Базаевой А.А., Базаевой А.А. в помещении по адресу: адрес адрес, 705, этаж 7, пом. 5, комн. 29-33, в связи с чем они подлежат выселению из спорного помещения.

Доказательств, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения и в таком качестве была предоставлена Базаеву А.А. и членам его семьи, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, напротив, из материалов дела следует, что корпус 856 в адрес относится к зданию гостиничного типа, помещения в которых не предназначены для постоянного проживания граждан. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещений, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и постольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков Базаева А.А., Приходько Е.В., а также несовершеннолетних Базаевой А.А., Базаевой П.А. отсутствуют основания для пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, блок 705, этаж 7, пом. 5, ком. 29-33, поскольку документов, свидетельствующих о возникновении у Базаева А.А. и членов его семьи права пользования данным жилым помещением, не представлено, а потому они подлежат выселению из спорного жилого помещения, так как занимают его без каких-либо законных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подлежит отклонению, поскольку не подтверждает нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: