Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000088-86

Дело №2-429/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-428/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шандуриной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику Шандуриной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 30 сентября 2016 года между Шандуриной Е.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № ... (далее по тексту — Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен краткосрочный займ в размере 16000 руб., под 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, процентная ставка составляет 709,343% годовых. Займ предоставлялся на 21 день: с 30.09.2016 по 20.10.2016г. В связи с нарушением со стороны ответчика принятых обязательств истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 67760 рублей, из которых 16 000 рублей – основной долг, 64000 рублей проценты (с учетом частичного гашения суммы 12240 руб.), а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2232 рубля 80 коп.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс»в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шандурина Е.В. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между 09 апреля 2016 года между Уваровым Д.Д. и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее 30 сентября 2016 года между Шандуриной Е.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № ... (далее по тексту — Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен краткосрочный займ в размере 16000 руб., под 2,2% от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, процентная ставка составляет 709,343% годовых. Займ предоставлялся на 21 день: с 30.09.2016 по 20.10.2016г..

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 20.10.2016г года включительно, то есть с 20.10.2016г начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 20.10.2019г.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлено определение от 24.08.2023 г. об отмене судебного приказа от 09.08.2023 г. К моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек. Доказательств свидетельствующих о совершении должником действий направленных на признание долга не представлено.

С иском в суд истец обратился 03.01.2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шандуриной Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2024 года.