Решение

Дело № 2-442/2024 УИД 77RS0008-02-2024-000084-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банкина Валентина Никитовича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Банкин В.Н. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что Банкин Валентин Никитович является собственником квартиры № 217, расположенной по адресу: адрес, адрес.... 03 ноября 2022 года в результате разрушения трубы горячего водоснабжения ГВС в сантехническом шкафу между квартирами 210 и 217 и 217 и 224 многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес..., произошёл залив жилого помещения - квартиры №217, принадлежавшей Истцу. Многоквартирный жилой дом - ... по адресу: адрес, адрес находится в управлении ГБУ «Жилищник адрес». Причиной залива квартиры истца послужила течь трубы горячей воды в сантехническом шкафу в перекрытии между квартирами 210 и 217 и 217 и 224, что подтверждается Актом первичного обследования квартиры ...., составленного комиссией в составе должностных лиц Ответчика, при участии жильца квартиры фио При первичном обследовании квартиры Истца 03.11.2023г. зафиксированы следующие повреждения: - на кухне площадью 9 кв.м. на потолке имеется отслоение краски, обои в верхней части стен отклеились, вздулись, линолеум вздулся, на потолке отслоение штукатурного слоя; - дверь кухни разбухла, не закрывается; - в коридоре площадью 3,3 кв.м. на потолке имеется отслоение окрасочного слоя; - в комнате площадью 19,4 кв.м. ламинат деформировался в местах стыка; - кухонный гарнитур – пришли в негодность все дверцы, столешница, всё разбухло от горячей воды; - водой залило микроволновую печь. Для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры (и/или движимого имущества), истец обратился в экспертную компанию ИП фио, заключив договор №22-217-1711 от 17.11.2022г. Согласно Заключению эксперта ... года рыночная стоимость работ и материалов по ремонту отделки квартиры, определённая затратным подходом на дату оценки составляет сумма Стоимость затрат на восстановление движимого имущества составляет сумма Таким образом, общая стоимость ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и имуществу Истца составляет сумма. Согласно выводам эксперта: рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения (и/или движимому имуществу), по адресу: адрес, адрес... по состоянию на дату оценки 02.11.2022г. округлённо составляет сумма. 18 апреля 2023г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения. Досудебная претензия с приложениями вручена Ответчику 18.04.2023г, что подтверждается отметкой. 02 июня 2023г. в ответ на досудебную претензию Истца Ответчик направил в адрес Истца письмо ... в соответствии с которым предложил Истцу в рамках урегулирования спора в досудебном порядке перечислить денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма При этом расчета, на основании которого Ответчик считает указанную сумму достаточной для возмещения причинённого Истцу ущерба, Ответчик не представил. 15.08.2023г. в ответ на запрос Истца Ответчик направил в адрес Истца письмо ... с приложением локальной сметы №19 от 24.04.2023г. В связи с этим истец просит взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Банкина Валентина Никитовича возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес..., денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения адрес «Жилищник адрес» в пользу Банкина Валентина Никитовича возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес..., денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности адресЮ. в судебное заседание явилась, вину ответчика в заливе квартиры истца не оспаривала, представила письменные возражения на исковое заявление, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, а также ходатайствовал о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец Банкин В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с Уставом, управление многоквартирным домом – корпусом 602 осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

В соответствии с требованиями ст. ст. 209 - 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Как установлено судом, 02 ноября 2022 года в результате разрушения трубы горячего водоснабжения ГВС в сантехническом шкафу между квартирами 210 и 217 и 217 и 224 многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес..., произошёл залив жилого помещения - квартиры №217, принадлежавшей Истцу. Многоквартирный жилой дом - ... по адресу: адрес, адрес находится в управлении ГБУ «Жилищник адрес». Причиной залива квартиры истца послужила течь трубы горячей воды в сантехническом шкафу в перекрытии между квартирами 210 и 217 и 217 и 224, что подтверждается Актом первичного обследования квартиры ....

Истец произвел независимую оценку ущерба в ИП фио Согласно Заключению эксперта ... года рыночная стоимость работ и материалов по ремонту отделки квартиры, определённая затратным подходом на дату оценки составляет сумма Стоимость затрат на восстановление движимого имущества составляет сумма

18 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями в части размера ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На основании определения суда от 07 февраля 2024 года проведена судебная экспертиза ООО «М-Эксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, поврежденной в результате залива 02 ноября 2022 года по ценам Московского региона с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ составляет сумма Стоимость поврежденного имущества в квартире истца составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает экспертное заключение ООО «М-Эксперт» и приходит к выводу, что вина в заливе квартиры истца, имевшего место 02 ноября 2022 года, лежит на ответчике ГБУ «Жилищник адрес», поскольку последний является управляющей компанией по корпусу № 602, обязанной в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ГБУ «Жилищник адрес» обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, составляет сумма, учитывая принципы разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку исковые требования материального характера, поддерживаемые истцом на дату вынесения решения, удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банкина Валентина Никитовича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Банкина Валентина Никитовича денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2024 года.