Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000101-47

Дело №2-530/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания фио.,

с участием представителя истца по доверенности Дубинского С.А.,

ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ... к Кольцову ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов Вячеслав Станиславович обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Кольцову ... о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.03.2022 истец заключил с ответчиком договор поставки. Данный договор стал документом, зафиксировавшим фактические отношения сторон, сложившиеся с 01.08.2021. Согласно п. 1.1. Поставщик принял на себя обязательство по изготовлению, поставке и монтажу кухонной мебели. В свою очередь, истец, согласно принятым на себя обязательствам, передал в руки ответчику денежные средства в совокупном размере сумма в следующем порядке: 01.08.2021г.-сумма; 25.03.2022г.-сумма; 04.04.2022г.-сумма Передача денежный средств по договору подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу 04.04.2022г. В расписке о получении средств также была зафиксирована договоренность сторон о строках изготовления кухни - монтаж корпуса кухни должен быть произведен 08.04.2022г., а окончательный монтаж кухонной мебели был назначен на 21.05.2022г. В установленные соглашением сторон сроки ответчик не исполнил свое обязательство по изготовлению и поставке кухни. На переговоры, звонки или обращения в мессенджере ответчик не отвечал, от выполнения заказа или возврата денег уклонялся, встречных требований к истцу не заявлял. 01.11.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от договора и потребовал возврата всей уплаченной суммы, уплаты процентов за пользование денежными средствами и возместить моральный вред. Претензия отправлена 03.11.2023г., ответчиком не получена, возвращена отправителю.

На основании изложенного, уточнив требования в части периода взыскания неустойки, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость перечисленного аванса за кухонную мебель в размере сумма, неустойку (пени) за несвоевременное изготовление кухонной мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в размере 50% от размера требований, удовлетворенных судом.

Истец Наумов В.С., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Дубинского С.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кольцов М.М., в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что истец не оплатил полную стоимость изготовления мебели, ответчик не смог закончить производство, корпус кухни был установлен.

Третьи лица Территориальный отдел Управления Роспортребнадзора по адрес адрес, Управление Роспотребнадзора по адрес, извещенные о рассмотрении дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2022г. истец заключил с ответчиком договор поставки.

Данный договор зафиксировал фактические отношения сторон, сложившиеся с 01.08.2021г., что подтверждено сторонами при рассмотрении дела (л.д. 8)

Согласно п. 1.1. Поставщик принял на себя обязательство по изготовлению, поставке и монтажу кухонной мебели.

Истец передал ответчику денежные средства в совокупном размере сумма в следующем порядке: 01.08.2021г.-сумма; 25.03.2022г.-сумма; 04.04.2022г.-сумма

Передача денежных средств по договору подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу 04.04.2022г. (л.д. 7).

В расписке о получении средств также указано о строках изготовления кухни - монтаж корпуса кухни должен быть произведен 08.04.2022г., а окончательный монтаж кухонной мебели был назначен на 21.05.2022г.

При рассмотрении дела также установлено, что ответчиком произведен монтаж каркаса кухни, но не в полном объеме, в том числе, без фасадов и без фурнитуры, что подтверждено ответчиком, однако, ввиду некачественного монтажа, установленные фасады демонтированы, хранятся у истца, в настоящее истцу установлена новая кухня иным подрядчиком.

01.11.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от договора и потребовал возврата всей уплаченной суммы, уплаты процентов за пользование денежными средствами и возместить моральный вред. Претензия отправлена 03.11.2023г., ответчиком не получена, возвращена отправителю (л.д. 9, 10).

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что монтаж кухни произведен не в полном объеме, закупка материалов производилась им как физическим лицом в ООО «МК-Мебель» и ТАТХИМИНВЕСТ, однако чеки на приобретенный товар у него отсутствуют, по запросу суда также не предоставлены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчик не представил доказательств о выполнении своих условий по договору о поставке товара.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца к ответчику о взыскании стоимости перечисленного аванса за кухонную мебель в размере сумма, которые подтверждены документально, подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей). Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая требования истца в части неустойки, суд полагает, что в данном случае истцом подтверждены обстоятельства заключения между сторонами договора о поставке товара, передачи ответчику денежных средств, невыполнение ответчиком условий договора, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, из расчета (910 000 * 528 (22.05.2022 по 01.11.2023 * 3%), с учетом ограничения начисления неустойки по п.5 ст. 28 Закона.

Приведенные доводы ответчика в части взыскания неустойки суд полагает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, при этом суд исходит из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма из расчета (910 000 + 400 00 + 30 000 / 2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова ... к Кольцову ... о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Кольцова ... (паспортные данные) в пользу Наумова ... (паспортные данные......) перечисленный аванс за кухонную мебель в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кольцова ... (паспортные данные) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.09.2024г.