Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0008-02-2022-003126-58

Судья: фио

№ 33-20291/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 июля 2024г., которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Панюшову С.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование требований фио ссылалась на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма № 601008474.1 от 08 апреля 2009г. Согласно пункту 1.3 договора социального найма жилого помещения № 601008474.1, совместно с нанимателем Панюшовой А.Ф., паспортные данные, в жилое помещение вселен в качестве члена семьи Панюшов Семен Дмитриевич, паспортные данные - внук. Ответчик по месту регистрации не проживает длительный период времени, его вещей в квартире нет. При этом, будучи зарегистрированным в спорной квартире, ответчик не несет обязанности по содержанию жилья, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Все бремя по оплате за жилое помещение и по содержанию жилого помещения лежит на истце.

Дело рассмотрено с участием в судебном заседании представителя истца Панюшовой А.Ф. по доверенности фио, представителя ответчика Панюшова С.Д. по доверенности фио, участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи, в отсутствие представителей третьих лиц ДГИ адрес, ГУ МВД адрес, УМВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес Москвы МФЦ, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Панюшов С.Д. по доводам в апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Панюшова С.Д. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Панюшовой А.Ф. по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 611, кв. 87.

Нанимателем указанной квартиры является истец Панюшова Александра Федоровна на основании договора социального найма от 08.04.2009г. № 601008474.1.

При заключении договора найма от 08.04.2009 года № 601008474.1 в качестве члена семьи был указан Панюшов Семен Дмитриевич, внук нанимателя.

Согласно ответу ГБУ здравоохранения «Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» филиал поликлиническое отделение № 3 от 27.05.2022г. Панюшов С.Д. в указанное учреждение за медицинской помощью не обращался, направлений на стационарное лечение не получал. Амбулаторной карты указанного пациента нет.

С ответом ИФНС России № 35 по адрес от 30.05.2022 № 19-08/20247 представлены сведения о доходах Панюшова С.Д. с указанием ОКТМО налогового агента 61701000, который, в соответствии с классификатором, относится к территории адрес.

Согласно ответу ОМВД РФ по адрес и Савелки адрес от 15.06.2022 года № 010/15605 участковым уполномоченным полиции осуществлялся выход по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 611, кв.87. На момент посещения жилого помещения в нем находилась фио, которая пояснила, что Панюшов С.Д. в данной квартире не проживает. Сведения об обращениях граждан о чинении препятствий в проживании, пользовании указанным жилым помещением в ОМВД России по адрес и Савелки адрес отсутствуют.

Из представленной копии паспорта ответчика следует, что паспортные данные выдавался ...адрес.

Согласно ответу Военного комиссариата адрес от 01.07.2024 года № 1/2814 на запрос суда сообщено, что гражданину Панюшову Семену Дмитриевичу ранее военным комиссариатом адрес направлялись повестки для прохождения призывной комиссии (05.04.2023, 27.08.2023, 09.10.2023, 04.10.2023), а также для уточнения документов воинского учета (16.04.2024). При этом Панюшов С.Д. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не прибывал, документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки не представлял.

Также в материалы дела представлены повестки из военного комиссариата адрес о вызове Панюшова С.Д. для первоначальной постановки на воинский учет 18.12.2018, 28.02.2019, вызов для получения повестки с предупреждением об ответственности за уклонение от военной службы от 23.06.2023, сообщение следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес, согласно которому установлено, что Панюшов С.Д. неоднократно вызывался по адресу – адрес, Зеленоград, корп. 611, кв. 87, однако корреспонденцию по данному адресу не получает, в Военный комиссариат по адресу своей регистрации для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу или предоставления оправдательных документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не прибывает, об изменении военно-учетных данных не сообщает.

Как следует из ответа адрес от 08.07.2024 года № Ф82-04/438104, согласно информационной системе, получение/отправка регистрируемых почтовых отправлений на/от имя Панюшова С.Д. по адресу: адрес, адрес, не значится, заказное письмо разряда «Судебное» возвращено по причине отсутствия адресата во время доставки.

Согласно ответу ГУ ЗАГС адрес отдел регистрации актов гражданского состояния по адрес и адрес от 02.07.2024 № 04-20/2944, Панюшов С.Д. 16.06.2023г. вступил в брак с фио, проживающей в адрес.

Разрешая заявленные требований суд, руководствовался положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о добровольном отказе ответчика от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в квартире не проживает, доказательств невозможности проживания в спорной квартире или чиненения препятствий ответчику в пользовании жилым помещение не представлено, фактически Панюшов С.Д. проживает в ином жилом помещении в адрес, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В данном случае Панюшов С.Д. в спорное жилое помещение не вселялся и не пользовался им, в том числе после достижения совершеннолетия в 2020г., не нес бремя его содержания, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о недобровольном, вынужденном характере не проживания, чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких данных выводы суда первой инстанции о добровольном отказе Панюшова С.Д. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств надлежащего исполнения Панюшовым С.Д. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представлено, платежи не носят регулярного характера, последние из которых датированы 17 марта 2021г., размер платежей составляет от 100 до сумма

Доводы жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда и по существу сводятся к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств. Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь 7 - 29 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 30 июля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Панюшова С.Д. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025г.

Председательствующий:

Судьи: