Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000050-66

Дело № 2-162/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Королевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Королевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Королевой Г.В. заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности сумма, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Королева Г.В. допустила нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 31.10.2014 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность по договору. Требование о полном погашении задолженности. Подлежащее оплате, было направлен ответчику 26 октября 2020 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В период с 26.10.2020 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено сумма 26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма В связи с возникновением задолженности истец просил взыскать просроченную задолженность за период с 31.10.2014 года по 26.10.2020 года в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Королева Г.В. извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Королевой Г.В., что подтверждается выпиской по договору, общими условиями (л.д. 18-19), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, права требования по кредитному договору ... от 12.07.2014 года перешли истцу ООО «Феникс» (л.д.39-42).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д.33).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Согласно материалам дела, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, в период с 26.10.2020 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено сумма, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составлет сумма, что также подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.18).

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.33), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1 адрес вынесено определение от отмены судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Королевой Г.В. (л.д.34).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Королевой Г.В. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.7-8). Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Королевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королевой Галины Васильевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2014 года по 26.10.2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 года.