Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000049-09

Дело № 2-1432/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

02 апреля 2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2024 по иску ООО «Феникс» к Русакову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Русакову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком Русаковым Д.Г. заключен кредитный договор № 1112703179, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 84 740 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Согласно условиям договора заем предоставлен ответчику сроком до 22.10.2021 г. В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 205 176, 08 руб. в период с 22.05.2021 г. по 28.06.2022 г. 28.06.2022 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № 1112703179 ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 205 176, 08 руб. Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период с 22.05.2021 по 28.06.2022 включительно в размере 205 176, 08 руб., из которой 84 740 руб. основной долг, 94 586 руб., 63 коп. проценты, 25 849, 45 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 251 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Русаков Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

07.05.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен кредитный договор № 1112703179, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 84 740 руб., с процентной ставкой 363,905% годовых, сроком до 22.10.2021 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д.9-10).

В соответствии с п. 4.3.3 Общих условий договора займа, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, без согласия заемщика, если заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) при заключении договора займа в порядке установленном в п.13 Индивидуальных условий договора.

28.06.2022 года ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № 1112703179 ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования №Ц38, согласно которому, права требования по договору № 1112703179 от 07.05.2021 года перешли истцу ООО «Феникс».

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом (л.д. 27-35).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается договором займа № 1112703179 от 07.05.2021 года, графиком платежей, анкетой клиента, копией паспорта ответчика, заявлением о предоставлении потребительского займа, общими условиями договора (л.д.9-10,11,15,20-22).

В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 22.05.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 205 176, 08 руб. из которой 84 740 руб. основной долг, 94 586 руб., 63 коп. проценты, 25 849, 45 руб. штрафы (л.д.19)

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 19), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по договору займа в размере 205 176, 08 руб.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 251 руб. 76 коп.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 5 251 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Русакову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Русакова Дениса Геннадьевича (***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) по кредитному договору № 1112703179 сумму задолженности в размере 205 176, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2024 года