Решение

УИД 77RS0008-02-2024-000063-64

Дело № 2-434/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Поплавской Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Поплавской Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 27.06.2017 г. между Поплавской С.А. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор № ... (далее - Договор). Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 1351000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 22.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ... от 27.06.2017 г., заключенного с Поплавской С.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ... от 22.09.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №... от 22.09.2021 г. В связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № ... в размере 816941,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11369,42 руб.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Поплавская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Константинова Е.О., который против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на недопустимость переуступки прав требований организации, не являющейся банковской.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2017 г. между Поплавской С.А. и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор № ... (далее - Договор). Номер кредитного договора при выдаче кредита первоначальным банком-кредитором .... В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита(кредитного лимита) 1351000 рублей. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 22.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № ... от 27.06.2017 г., заключенного с Поплавской С.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ... от 22.09.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №... от 22.09.2021 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга, а также штрафа. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Поплавской С.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... в размере 816941,60 руб., образовавшуюся с 11.06.2020 по 22.09.2021, согласно расчету истца, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 685694,73 руб., сумма задолженности по процентам в размере 94984,27 руб., сумма задолженности по комиссиям в размере 36262,60 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11369,42 руб.

Доводы ответчика о незаконности уступки прав требований по кредитному договору являются необоснованными и не влекут отказ в иске.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный между ответчиком и ОАО «Банк Москвы» кредитный договор не предусматривает необходимость получения согласия должника (заемщика) на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, наличие лицензии на осуществление банковский операции ООО ПКО «АйДи Коллект» не требовалось, поскольку действующее законодательство не запрещает банку уступить право требование по кредитному договору в пользу организации, не являющейся кредитной и не обладающей лицензией на осуществление банковской деятельности, а сама уступка не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Довод представителя ответчика об отсутствии в деле кредитного договора, являются необоснованным, поскольку в данном случае договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Поплавской Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поплавской Светланы Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № ... в размере 816941,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11369,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2024 года.