Решение

77RS0008-02-2024-000052-97

Дело № 2-433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2024 по иску ООО «Феникс» к Кельман Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кельман Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 04.10.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Кельман Н.М. заключен кредитный договор № МТСК77508268/810/13 с лимитом задолженности 20 000 рублей, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Кельман Н.М. допустила нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 20.07.2016 года по 17.12.2018 года образовалась задолженность по договору. 17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 89 550, 37 рублей. В связи с возникновением задолженности, истец просил взыскать просроченную задолженность за период с 20.07.2016 года по 17.12.2018 года в размере 89 550, 37 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886,51 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Кельман Н.М. извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.10.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Кельман Н.М. путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты, состоящий из заявления, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету кредитной карты (л.д.14-17,18-22), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Кельман Н.М. за период с 20.07.2016 года по 17.12.2018 года, что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Ф-17122018 от 17.12.2018 года (л.д.48-51), на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № 0010255735 заключенному с Кельман Н.М. переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д. 45-47).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д. 41).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 8.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Держателю карты - Заключительного счета. Днем выставления Банком Держателю карты заключительного счета является день ее формирования и направления Держателю карты. Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 17.12.2018 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 89 550,37 рублей (л.д.42).

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в размере 5%от суммы задолженности, но не менее 100руб.(л.д.23-тарифы), при этом последнее пополнение счета имело место 12.07.2016.

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 8.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Держателю карты - Заключительного счета. Днем выставления Банком Держателю карты заключительного счета является день ее формирования и направления Держателю карты. Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 17.12.2018 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 89 550,37 рублей в течение 30 дней с момента формирования счета (л.д.42), об указанной дате выставления требования имеется ссылка также в исковом заявлении (л.д.4), то есть с 16.01.2019 года начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 16.01.2022 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не позднее февраля 2023 года (поскольку судебный приказ был вынесен 13.02.2023 г. - л.д.43), то есть за пределами срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кельман Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.