Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2024-000051-03

Дело №2-473/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 марта 2024 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Селиверстову ***о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Селиверстову О.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано на то, что 25.10.2011 между АО «Связной Банк» и Селиверстовым О.В. был заключен договор о кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за

пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 200 755,36 рублей в период с 15.08.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2013 по 23.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.04.2015 по 30.11.2023 Ответчиком не внесено денежных средств. В результате задолженность составляет 200 755,36 рублей, которая состоит из: 149 823,07 рублей - основной долг, 44 213,29 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 919 рублей - комиссии, 5 800 рублей - штрафы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.08.2013 по 23.04.2015 в размере 200 755,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942,60 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указано в иске (л.д.5).

Ответчик Селиверстов О.В. извещен, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

АО «Связной Банк», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причине неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 25.10.2011 между АО «Связной Банк» и Селиверстовым О.В. заключен кредитный договор №***, по которому выдана кредитная карта с лимитом задолженности 80 000 рублей под 24% годовых, с ежемесячным платежом 15-го числа каждого месяца в размере 5 000 рублей, Ответчик ознакомлен с тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями предоставления и выпуска банковский карт.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности (л.д.12-21, 22-27), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2013 по 23.04.2015 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф (л.д.42, 43-45).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление ООО «Феникс» (л.д.36).

ООО «Феникс» направило ответчика требование о погашении задолженности, однако, требование о погашение долга не исполнено (л.д.37).

Определением мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы от 11.04.2023 отменен судебный приказ №2-1152/2021 от 08.12.2021 (л.д.38).

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушения условий кредитного договора ответчиком, наличия задолженности по кредитному договору.

Суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2015 по 30.11.2023 в размере 200 755,36 рублей, которая состоит из: 149 823,07 рублей - основной долг, 44 213,29 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 919 рублей - комиссии, 5 800 рублей - штрафы, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 207,55 рубля (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Селиверстову ***о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова *** (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору от 25.10.2011 №№*** в размере 200 755,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 207,55 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.05.2024.