Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «23» октября 2023г., которым постановлено:

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы - мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы № 2-385/2018 от 04 июня 2018 года о взыскании с Кожемякина Андрея Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженности по договору займа №... от 07 Л 0.2016 года по состоянию на 07.05.2017 г. в размере 70000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 00 копеек - отменить.

Разъяснить взыскателю, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производств

у с т а н о в и л:

04 июня 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы - мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Кожемякина Андрея Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженности по договору займа №... от 07.10.2016 года по состоянию на 07.05.2017 г. в размере 70000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 00 копеек.

Определением суда от 17.07.2020 заменен взыскатель Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» на ООО «Голиаф».

10 октября 2023 года Кожемякин А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы с заявлением об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Аврора Консалт» о взыскании с него задолженности по договору займа.

«23» октября 2023г г. судом принято обжалуемое определение, с которым не согласен заявитель, считая его не законным, не обоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «23» октября 2023г. года без рассмотрения по существу, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Российской Федерации и Арбитражного процессуального Российской Федерации о приказном производстве, из которых следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Кроме того, в случае отмены судебного приказа Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

По общему правилу, согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вместе с тем Гражданский процессуальный Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62) прямо не предписывает суду применять правила его о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с и данного Кодекса.

Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (, и ГПК Российской Федерации).

Таким образом, мировой судья вправе был рассмотреть вопрос об отмене судебного приказа, в том числе, и вопрос о восстановлении пропущенного срока, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем отмена судебного приказа не нарушает право заявителя на судебную защиту. На день вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого апелляционного определения иной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации высказано не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. от «23» октября 2023г. года без рассмотрения по существу.

Судья Романовская А.А.