Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Группа Компаний «ДОС» на определение мирового судьи судебного участка №442 района Крюково г. Москвы Шевлягиной А.А. от 27 сентября 2023 г., которым постановлено:

заявление ООО Группа Компаний «ДОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева Дмитрия Константиновича задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины – возвратить взыскателю.

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2023 года мировому судье судебного участка № 442 района Крюково г. Москвы поступило заявление ООО Группа Компаний «ДОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Медведева Дмитрия Константиновича задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

27 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 442 района Крюково г. Москвы принято обжалуемое определение, с которым не согласен истец, считая его не законным, не обоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона по следующим основаниям.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что Медведев Д.К. является собственником квартиры по адресу: г.Москва, адрес, его местом жительства является: г.Москва, адрес, однако к заявлению о вынесении судебного приказа документов, подтверждающих факт регистрации Медведева Д.К. по адресу: г.Москва, адрес, не представлено.

С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что документов, подтверждающих факт регистрации Медведева Д.К. по адресу: г.Москва, адрес, взыскателем не представлены, в поданном заявлении о вынесении судебного приказа не были указаны, предусмотренные ст. 124 ГПК РФ, сведения о должнике, а именно не указано место жительства должника.

Учитывая, что взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа указано, что дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы, один из идентификаторов должника ему неизвестны, мировой судья в соответствии с п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ должен направить судебный запрос в орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговый органам, и (или) орган внутренних дел с целью получения недостающей информации о должнике, поскольку в случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Вопреки действующим нормам Гражданско-процессуального законодательства вышеприведенные доводы оставлены судом без внимания. При этом, не учтено, что как у ООО Группа Компаний «ДОС» нет законных способов получения актуальных сведений о собственниках жилых помещений, которым ООО Группа Компаний «ДОС» поставляет коммунальные услуги, что в результате нарушает законные права ООО Группа Компаний «ДОС» на обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Поскольку при рассмотрении заявления ООО Группа Компаний «ДОС» о вынесении судебного приказа мировым судьей не были выполнены все требования п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, что привело к необоснованному возвращению заявления и нарушению прав заявителя, суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи и вернуть материал мировому судье судебного участка № 442 района Крюково города Москвы для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №442 района Крюково г. Москвы Шевлягиной А.А. от 27 сентября 2023 - отменить.

Материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: