Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-0036/2023 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 10-33/2023 Суд. участок №-8 района

УИД: 77MS0001-01-2023-002730-11 Крюково, дело № 1-21/2023

мир. судья Михайлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.12.2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

осужденного Ломтева Р.Ю.,

защитника- адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максименковой Ю.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мировой судья судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайлова И.А. от 02.11.2023 года, которым

Ломтев Роман Юрьевич, ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

1) 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 25.01.2019 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ (2 прест.), ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением по ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 27.06.2018 года, с назначением к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 26.06.2020 года по отбытию срока наказания;

3) 22.06.2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, снятого с учета в филиале № 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 23.01.2023 года по истечению испытательного срока;

4) 20.06.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, с самостоятельным исполнением приговора от 22.06.2021 года, с отменой на основании постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 10.03.2023 года условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 01 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

после совершения преступлений по настоящему делу осужденного 22.03.2023 года приговором Зеленоградского районного суда по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы от 20.06.2022 года, с назначением к отбытию наказания в виде лишение свободы на срок 01 год 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание с 14.04.2023 года в ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве, имеющего на 02.11.2023 года отбытый срок наказания -06 месяцев 19 дней, неотбытый срок наказания- 05 месяцев 21 день.

-признан виновным и осужден: за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30.000 рублей; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с назначением на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.03.2023 года, Ломтеву Р.Ю. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от 22.06.2021 года в отношении Ломтева Р.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ломтеву Р.Ю. по настоящему уголовному делу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Ломтеву Р.Ю. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, постановлено полностью зачесть в срок отбытия назначенного осужденному наказания, наказание отбытое Ломтевым Р.Ю. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.03.2023 года в период с 14.04.2023 года по 01.11.2023 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания Ломтева Р.Ю. под стражей с 02.11.2023 года до прибытия осужденного в колонию-поселение постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Ломтев Р.Ю. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он в период с 11.01.2023 года по 14.02.2023 года в МФЦ ..., расположенном по адресу: ..., совершил фиктивную постановку в квартире по адресу своей регистрации: ... на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что в период с 22.59 по 23.13 часов 31.01.2023 года совершил кражу продуктов из помещения торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., причинив торговой организации материальный ущерб на сумму 3.442 рубля 16 копеек.

Помощником прокурора Максименковой Ю.А. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором она не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного Ломтева Р.Ю., полагает, что приговор суда подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного Ломтеву Р.Ю. наказания, противоречащего требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, вследствие его чрезмерной мягкости. Прокурор полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не было установлено объективных исключительных обстоятельств, при которых Ломтеву Р.Ю. могло быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, по которым он был признан виновным. Те обстоятельства, которые мировым судьёй были учтены, как смягчающие наказание Ломтева Р.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, не могли быть признаны исключительными и повлечь применение ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания. Кроме того, назначив наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок которого должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, мировой судья неверно исчислил его окончательный срок. По настоящему уголовному делу Ломтев Р.Ю. под стражей не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу была ему избрана в ходе судебного разбирательства. Несмотря на это, в нарушение требований ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, в том числе с применением повышенных коэффициентов кратности, мировой судья засчитал период с 14.04.2023 года по 01.11.2023 года, когда Ломтев Р.Ю. являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 22.03.2023 года, в срок наказания с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, хотя не имелось оснований для применения к указанному периоду повышенного коэфициента кратности.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Осужденный Ломтев Р.Ю. подал возражения на апелляционное представление прокурора, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Мирошник Е.Г. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи отменить. Кроме нарушений, указанных в апелляционном представлении, прокурор Мирошник Е.Г. обратила внимание на то, что с учётом предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэфициента кратности, в срок назначенного осужденному Ломтеву Р.Ю. наказания мог быть зачтен лишь период содержания его под стражей с 02.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, а не до прибытия осужденного в колонию-поселение, как на то указано в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ломтев Р.Ю. просил исправить ошибки, допущенные мировым судьёй при вынесении приговора, а назначенное ему наказание оставить без изменения, учтя, что он проживает совместно и матерью и братом, которые являются инвалидами второй группы, страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в его помощи и поддержке.

Защитник Перерва А.П. поддержал доводы своего подзащитного Ломтева Р.Ю., указав на то, что наличие близких родственников-инвалидов в предыдущих приговорах в отношении Ломтева Р.Ю. учитывалось в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Защитник просил приговор мирового судьи изменить: исправить ошибки, допущенные мировым судьёй, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ломтева Р.Ю. матери и брата, которые являются инвалидами второй группы; снизить назначенное осужденному наказание с учётом указанного обстоятельства.

Уголовное дело в отношении Ломтева Р.Ю. было рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевшего при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив обоснованность предъявленного Ломтеву Р.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Ломтевым Р.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а именно, наличие у него хронического заболевания- гепатита С, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьёй не установлено. Вместе с тем, мировой судья принял во внимание, что подсудимый ранее судим за преступления небольшой тяжести, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ его судимости не образуют рецидива.

Выводы мирового судьи о признании указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, основаны на материалах дела, должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом наличие этих обстоятельств не оспаривается и государственным обвинителем.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Ломтев Р.Ю. проживает совместно с матерью и братом, которые являются инвалидами второй группы, нуждаются в его помощи. Указанное обстоятельство также является смягчающим наказание осужденного, однако укладывается в понятие- условия жизни семьи осужденного, которые учтены мировым судьёй в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении осужденному Ломтеву Р.Ю. наказания, мировой судья в соответствии с требованиями статей 6, 34, 43, 60 и 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения. Кроме того, судья учёл сведения о личности Ломтева Р.Ю., обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил осужденному справедливое наказание.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ обоснованно признал совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Ломтеву Р.Ю., исключительными, позволяющими назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, поскольку указанные обстоятельства явно свидетельствуют о существенном уменьшении общественной опасности осужденного.

Наличие у Ломтева Р.Ю. непогашенных судимостей не являлось препятствием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания по настоящему приговору.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.322.3 и ч.1 ст.158 УК РФ, правильно назначено осужденному с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

После совершения преступлений по настоящему делу, Ломтев Р.Ю. был осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы 22.03.2023 года по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы от 20.06.2022 года, с назначением к отбытию наказания в виде лишение свободы на срок 01 год 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С 14.04.2023 года Ломтев Р.Ю. отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по г.Москве, на 02.11.2023 года имеет: отбытый срок наказания -06 месяцев 19 дней, неотбытый срок наказания- 05 месяцев 21 день.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 Постановления от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Окончательное наказание Ломтеву Р.Ю. верно назначено мировым судьей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Выводы мирового судьи относительно назначения наказания, его вида, размера, вида исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ст.76.2УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы.

Кроме того, мировой судья учёл, что 22.06.2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы Ломтев Р.Ю. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания, преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, по настоящему делу совершил в период испытательного срока. Мировой судья в соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ посчитал возможным сохранить Ломтеву Р.Ю. условное осуждение по указанному приговору, мотивировав своё решение тем, что порядок отбытия условного осуждения Ломтев Р.Ю. не нарушал, был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 23.01.2023 года по истечению испытательного срока.

С учетом изложенного, оснований для усиления назначенного осужденному Ломтеву Р.Ю. наказания, как за преступления, предусмотренные ст.322.3 и ч.1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Как не находит суд и оснований для снижения назначенного Ломтеву Р.Ю. наказания, как о том ходатайствовал защитник Перерва А.П. с учётом наличия у осужденного близких родственников-инвалидов, поскольку условия жизни семьи осужденного были учтены мировым судьёй при назначении наказания, размер которого по совокупности преступлений является небольшим, был назначен с учётом положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока наказания, а также принять решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, в том числе, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, то есть время с момента задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, в том числе с применением, установленных ч.3.1 указанной статьи, повышенных коэффициентов кратности.

Вместе с тем, правильно назначив осужденному Ломтеву Р.Ю. окончательное наказание по настоящему приговору, мировой судья допустил ошибку, зачтя на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время отбытое осужденным по приговору от 22.03.2023 года, а именно период с 14.04.2023 года по 01.11.2023 года, хотя не имелось оснований для применения к указанному периоду повышенного коэфициента кратности, поскольку Ломтев Р.Ю. в то время являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 22.03.2023 года.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Ломтев Р.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, находился в СИЗО в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ по постановлению дознавателя, мера пресечения в виде заключения под стражу была ему избрана 02.11.2023 года при оглашении приговора. Таким образом, с учётом предусмотренного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэфициента кратности, в срок назначенного осужденному наказания мог быть зачтен лишь период содержания под стражей с 02.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, а не до прибытия осужденного в колонию-поселение, как на то указано в приговоре мирового судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на 12 вопрос «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года, коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются: а) к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; г) к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для применения по настоящему уголовному делу повышенного коэффициента кратности к периоду с 14.04.2023 года по 01.11.2023 года, когда осужденный отбывал наказание по приговору от 22.03.2023 года, а также с момента вступления настоящего приговора в законную силу до прибытия Ломтева Р.Ю. в колонию-поселение, не имелось.

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участником процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу имеются, предусмотренные п.3 ч.1 ст.389.15; п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основания для изменения приговора мирового судьи, и считает необходимым указать в его резолютивной части нижеследующее.

Срок отбывания наказания исчислять Ломтеву Р.Ю. с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ломтева Р.Ю. под стражей по настоящему делу с момента изменения ему меры пресечения на содержание под стражей- 02.11.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору без применения коэффициентов кратности, наказание отбытое Ломтевым Р.Ю. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.03.2023 года в период с 14.04.2023 года по 01.11.2023 года включительно, то есть до момента изменения ему меры пресечения по настоящему делу на содержание под стражей- 02.11.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Максименковой Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 02.11.2023 года в отношении Ломтева Романа Юрьевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных: ст. 322.3, ч.1 ст.158 УК РФ, изменить, указав в его резолютивной части нижеследующее.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск