Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-7905/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 мая 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденного фио в режиме видеоконференции,

защитника – адвоката Обрывко А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мирошник Е.Г.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 15 января 2024 года, которым

осужденному Кузнецову Юрию Евгеньевичу, родившемуся 01 марта 1961 г. в адрес, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

- неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 1 день, заменена на исправительные работы на срок 02 года с удержанием 10 % заработка в доход государств.

В срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время нахождения в следственном изоляторе с 15 января 2024 г. до дня его фактического освобождения из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за три дня исправительных работ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

фио осужден 10 июля 2020 г. Пресненским районным судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ (162 преступления) к наказанию в виде лишения свободы окончательно по совокупности преступлений на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

15 января 2024 г. при новом рассмотрении ходатайство осужденного удовлетворено, наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 02 года с удержанием 10% заработка в доход государства, по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционном представлении прокурор Мирошник Е.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывая на то, что суд принял решение без учета обстоятельств привлечения фио к дисциплинарной ответственности, который вред, причиненный преступлениями не возместил, извинения не принес, в содеянном раскаялся формально; также указывает, что суд принял во внимание позицию не всех потерпевших по делу, и принял преждевременное решение об исправлении фио. Предлагает отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В своих возражениях осужденный фио, находя судебное постановление законными и обоснованным, просит об оставлении его без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного фио, суд, обоснованно ссылаясь на положения ст. 80 УК РФ, указал, что фио осужден за тяжкие преступления, отбыл более половины части наказания, исковых требований по уголовному делу не имеется, за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, оставлен в следственном изоляторе, где переведен на облегченные условия труда и, исходя из поведения фио в период отбывания им наказания в виде лишения свободы¸ а также с учетом позиции администрации исправительного учреждения, пришел к выводу о возможности замены фио наказания на более мягкое в виде исправительных работ.

Возражения ряда потерпевших на замену осужденному наказания на более мягкое, принималось во внимание судом, однако, вопреки доводам прокурора, это обстоятельство не является безусловным основанием для отказа осужденному в его ходатайстве.

Таким образом, вопреки доводам представления, судом первой инстанции при принятии решения были учтены все предусмотренные законом и полученные при судебном рассмотрении фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, в том числе данные, характеризующие его личность, поведение в период отбытия наказания и, иные заслуживающие внимание сведения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, постановление судьи вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 15 января 2024 г. в отношении Кузнецова Юрия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Кузнецова Юрия Евгеньевича освободить из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий