Приговор

дело № 1-509/2023

УИД 77RS0008-02-2023-011014-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.12.2023 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Пуденковой А.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Кривошеева Е.А.,

защитника- адвоката Латынцевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кривошеева Евгения Александровича, ... года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кривошеев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кривошеев Е.А. 08.10.2023 года в период с 12.56 по 12.57 час, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что его действия остаются незаметными для посетителей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, с вешалок, установленных в торговом зале, взял товар, реализуемый в данном магазине, а именно: одну мужскую куртку (артикул ...) зеленого цвета, 48 размера, стоимостью 1.831 рубль 67 копеек и одну мужскую куртку (артикул ...) серого цвета, 50 размера, стоимостью 3.173 рубля 72 копейки, а всего на общую сумму 5.005 рублей 39 копеек, затем, пройдя в глубь торгового зала универмага, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с вышеуказанных курток антикражные магниты, не представляющие материальной ценности, и спрятал вышеуказанный товар в находившийся при нем черный полимерный пакет, после чего проследовал на выход из универмага, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако его преступные действия были замечены сотрудником универмага – старшим администратором ...ым А.В., который окликнул его (......). Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (...) на требования ...а А.В. остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал, и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенный товар при себе, пытался скрыться с места совершения преступления. Осознавая, что его преследуют, он (...) бросил похищенный товар, который в дальнейшем поднял бежавший за ним ... А.В., после чего он (...) скрылся с места совершения преступления. Таким образом, он (...) совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, намереваясь причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 5.005 рублей 39 копеек, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кривошеев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации- магазина «...» ... А.Ю., согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, Кривошеев Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кривошеева Е.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия Кривошеева Е.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Кривошеева Е.В., его состояние здоровья. Подсудимый полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе дознания давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Кривошеев Е.В. имеет мать пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Подсудимый добровольно полностью возместил причиненный магазину ущерб. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимым Кривошеевым Е.В. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Кривошееву Е.В. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кривошеева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённому отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.