Приговор

№ 1-519/2023

УИД 77RS0008-02-2023-011033-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26.12.2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого Кундева Н.Р.,

его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №17455 и ордер №1254/8 от 19.12.2023 года,

подсудимого фио,

его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение №12297 и ордер №678 от 19.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кундева ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кундев ... совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 01 сентября 2023 года в период времени, предшествующий 03 часам 18 минутам, более точное время не установлено, у Кундева Н.Р., находящегося в непосредственной близости около магазина ... ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно продукции «..., реализуемой в указанном магазине. Для совершения указанного преступления Кундев Н.Р. вступил в предварительный преступный сговор с Вихровым Е.А., находящимся там же, распределив между собой роли в совершении преступления.

Так, Вихров Е.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был подойти к двери магазина ... ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, открыть ее, после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую им дверь, незаконно проникнуть совместно с Кундевым Н.Р. в торговый зал магазина и проследовать к открытым стеллажам с продукцией, где должен был совершить кражу, то есть тайно похитить товар, реализуемый в указанном магазине, после чего убрать в заранее приисканные ими полимерные пакеты и тайно вынести похищенные товары. Одновременно с этим, Кундев Н.Р., согласно отведенной ему преступной роли, должен был убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проникнуть совместно с Вихровым Е.А. в торговый зал магазина, через открытую Вихровым Е.А. дверь, и, проследовать к открытым стеллажам с продукцией, где должен был совершить кражу, то есть тайно похитить товар, реализуемый в указанном магазине, после чего убрать в заранее приисканные ими полимерные пакеты и тайно вынести похищенные товары.

Во исполнение разработанного преступного плана, Вихров Е.А. совместно с Кундевым Н.Р. действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения, в период времени с 03 часов 18 минут до 03 часов 33 минут 01.09.2023 года, подошли к входной двери магазина ... ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, где убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, Вихров Е.А. несколько раз дернул с силой за ручку двери магазина, отчего она открылась, после чего они незаконно проникли в помещение магазина. Находясь в торговом зале магазина ... ..., Вихров Е.А. и Кундев Н.Р. подошли к стеллажам с товарами, с которых взяли продукцию, а именно: ..., которые сложили в полимерные пакеты, после чего Кундев Н.Р., действуя согласно разработанного плана, удерживая при себе неоплаченный товар, минуя кассовую зону, покинул помещение вышеуказанного магазина, и находясь на улице, спрятал похищенный товар, за припаркованный в непосредственной близости от магазина автомобиль.

После этого, в продолжение свое преступного умысла, Кундев Н.Р. вернулся в магазин, где совместно с Вихровым Е.А., продолжили складывать в полимерные пакеты продукцию, реализуемую в магазине ... ..., находящуюся в торговом зале магазина, а именно: ..., которые сложили в приисканные ранее полимерные пакеты, и поставили их около стеллажей с товарами в торговом зале магазина.

Затем, в продолжение свое преступного умысла, Кундев Н.Р. и Вихров Е.А. продолжили складывать в полимерные пакеты продукцию, реализуемую в магазине ... ..., находящиеся в торговом зале магазина, а именно: ....

Таким образом, Кундев Н.Р. при указанных обстоятельствах в период времени с 03 часов 18 минут по 03 часов 33 минуты 01 сентября 2023 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, намереваясь причинить своими действиями ... материальный ущерб на общую сумму сумма без учёта стоимости НДС.

Уголовное преследование в отношении фио по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 26.12.2023 года, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Кундев Н.Р. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного Кундева Н.Р. с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Вихров Е.А., его защитник - адвокат Зотов А.Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ... Горюнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель фио не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кундев Н.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кундева Н.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2359-6 от 08 ноября 2023 года, Кундев Н.Р. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголизм, наркомания). Однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кундев Н.Р. не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), Кундеву Н.Р. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ. (т.2 л.д. 120-122)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Кундева Н.Р. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Кундеву Н.Р. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Кундев Н.Р. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Кундева Н.Р.

Обстоятельством, отягчающим вину Кундева Н.Р., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступления.

В соответствии с УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого, суду не представлено, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Кундевым Н.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кундевым Н.Р. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56, ч.3 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При этом оценивая роль соучастника Кундева Н.Р. в совершении преступления, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд находит ее равной роли соучастника.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку Кундев Н.Р. совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом общественной опасности и способа совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, следуя принципу гуманизации наказания, суд считает возможным заменить Кундеву Н.Р. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Сведений о наличии медицинских противопоказаний к отбыванию принудительных работ, подсудимым не представлено.

Положения ст.73 УК РФ в таком случае не применяются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым Кундеву Н.Р. сохранить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кундева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Кундеву Н.Р. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному Кундеву Н.Р. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в последующем – отменить.

Обязать осужденного Кундева Н.Р. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания.

Срок отбывания наказания Кундеву Н.Р. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями, следы подошв обуви, перекопированные на 1 отрезок светлой дактопленки и буклет со следом подошв обуви, следы рук на 3 отрезках светлой дактилоскопической пленки, и следы рук на 4 отрезках светлой дактилоскопической пленки, - хранить в материалах уголовного дела;

- ... - считать возвращенными по принадлежности;

- кроссовки черного цвета неизвестной фирмы размер 43; кроссовки фирмы «Сорра» размер 40 серо-зеленого цвета – выдать по принадлежности Кундеву Н.Р., Вихрову Е.А., а в случае невостребованности по истечение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- запорную планку, упакованную в сейф-пакет №0057227 – уничтожить.

Судебные издержки на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева