Решение

УИД 50RS0045-01-2022-001399-26

Дело №2-4152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Борисову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Борисову А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано на то, что 13.03.2013 между ПАО НБ «Траст» и Борисовым А.А. был заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018. Ранее ООО «Экспресс-кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако на основании определения об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности от 22.06.2020 судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Борисова А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность, образовавшуюся с 13.03.2013 по 22.08.2014 по договору №... от 13.03.2013, в размере ¼, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 37 174,88 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 148 699,50 рублей) – суммы основного долга; ¼, образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 61 607,25 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 246 429 рублей) – суммы неуплаченных процентов, всего 98 782,13 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 163,46 рублей.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29.04.2022 по гражданскому делу №2-2343/2022 исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Борисову А.А. о взыскании задолженности удовлетворены (л.д.36, 37-39).

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 28.09.2023 заочное решение, по заявлению ответчика, отменено, производство по делу возобновлено (л.д.59).

На основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 17.10.2023 гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Борисову А.А. передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.63-64).

Истец ООО «Экспресс-Кредит», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик Борисов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил применить последствия пропуска срока истцом исковой давности, о чем в материалы дела представил письменное заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2013 между ПАО НБ «Траст» и Борисовым А.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей, под 46,9% годовых, срок пользования кредитом установлен 48 месяцев. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 681 рубля, последний платеж в размере 7 543,25 рублей.

Согласно графику платежей, первый платеж по кредиту – 15.04.2013, последний платеж по кредиту – 13.03.2017.

По условиям Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПАО НБ «Траст»на основании договора уступки прав требований (цессии) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по делу.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Ответчик Борисов А.А. ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности усматривается, что последний платеж ответчиком был осуществлен 13.01.2014, по графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 13.03.2017.

15.05.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №244 Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Борисова А.А. о взыскании ¼ задолженности по кредитному договору №... от 13.03.2013 в сумму 98 782,13 рублей за период с 13.03.2013 по 18.12.2018.

Судебный приказ от 10.02.2020, по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи 22.06.2020. С исковым заявлением в суд истец обратился 02.03.2022 (л.д. 29).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 13.03.2013 по 22.08.2014, поскольку к моменту обращения с иском в суд, трех летний срок исковой давности истек в августе 2017 года.

Обращение в 2020 году истца к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, после истечения срока исковой давности, не может быть учтено при рассмотрении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» к Борисову А.А. о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к Борисову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности – оставить без отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.02.2024.