Приговор

№ 1-503/2023

УИД 77RS0008-02-2023-010975-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Айрапетяна А.А.,

защитника-адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение № 17883 и ордер № 721 от 11 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айрапетяна ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Айрапетян А.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 53 минут 12 апреля 2023 года, находясь по адресу: адрес, адрес, обнаружил утерянную при потерпевшей Анфимовой Е.В. банковскую карту, после чего у него (Айрапетяна А.А.) возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, во исполнение которого, достоверно зная, что он не является держателем банковского счета № ..., к которому выпущена банковская карта № ..., открытом офисе адрес... ..., расположенном по адресу: адрес, на имя Анфимовой ..., и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счете, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара без введения пин-кода банковской карты, преследуя корыстную цель, имея умысел, направленный на совершение кражи, в 20 часов 53 минуты 12 апреля 2023 года он (Айрапетян А.А.), находясь в помещении ресторана «...», расположенного по адресу: адрес, адрес ТЦ «...», совершил одну расходную операцию, похитив, таким образом, со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму сумма, причинив тем самым ... ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Айрапетян А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что 12 апреля 2023 года он обнаружил банковскую карту банка «...» около магазина «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, и забрал ее себе, зная, что банковской картой можно оплачивать покупки до сумма без пин-кода. Данной банковской картой он оплатил покупку в помещении ресторана «...», расположенного по адресу: адрес, адрес ТЦ «...» на сумму более сумма. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, к нему претензий она не имеет.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимого Айрапетяна А.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с показаний потерпевшей Анфимовой Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что на ее имя в адрес... банк» открыта дебетовая карта № ..., счет которой открыт по адресу: адрес. 12 апреля 2023 года примерно в 14 часов 46 минут она оплачивала покупки в магазине «...», расположенный по адресу: адрес, адрес. Примерно в 20 часов 53 минуты 12 апреля 2023 года ей (Анфимовой Е.В.) на мобильный телефон с номера «...» поступило сообщение о том, что по ее (Анфимовой Е.В.) банковской карте осуществлена оплата (покупки) товара на сумму сумма руль сумма в ресторане «...», расположенном по адресу: адрес, адрес (ТЦ «...»). Она данную операцию не совершала. Банковскую карту никому не передавала, и не разрешала осуществлять с нее покупки. В результате кражи денежных средств с банковской карты ей (Анфимовой Е.В.) причинен материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 48-50).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с показаний свидетеля фио (старший оперуполномоченный ОМВД России по адрес), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17 октября 2023 года в ходе оперативной работы по материалу проверки по заявлению Анфимовой Е.В. по подозрению в совершении преступления был задержан Айрапетян А.А. (л.д. 58-59).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе которых следующие:

- заявление Анфимовой Е.В., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое похитило с ее банковской карты денежные средства в размере сумма (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия с прилагающийся к нему фототаблицей от 13 ноября 2023 года, из которого следует, что осмотрено помещение ресторана «...», расположенного в ТЦ «...» по адресу: адрес, адрес. (л.д. 12-17);

- протокол осмотра документов от 01 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету адрес... ... № ..., открытому дистанционно по адресу: адрес на имя Анфимовой .... (л.д. 30-36);

- вещественное доказательство: выписка по банковскому счету адрес... ... № ..., открытому дистанционно по адресу: адрес на имя Анфимовой ..., за период времени с 27 февраля 2023 года по 14 мая 2023 года – на 6 (шести) листах. (л.д. 37-38);

- скрин-шот с мобильного телефона с смс-сообщениями о списании денежных средств на сумму сумма – на одном листе; фото чека из ресторана «...» на сумму сумма – на одном листе; фото копии чека о проведенной оплате заказа на сумму сумма – на одном листе. (л.д. 22-23, 24-26);

- протокол выемки от 07 ноября 2023 года, согласно которому свидетель фио добровольно выдал диск, на котором имеются записи с камер наблюдения, установленные в помещении ресторана «...» за 12 апреля 2023 года (л.д. 61-63);

- протокол осмотра предметов от 07 ноября 2023 года с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен диск с записями с камер наблюдения, установленных в помещении ресторана «...» за 12 апреля 2023 года (л.д. 64-66);

- вещественное доказательство: CD-R диск фирмы «...» сиреневого цвета, имеющий номер на посадочном кольце RFD80M-79234, на котором имеются записи с камер наблюдения, установленные в помещении ресторана «...» по адресу: адрес, адрес, за 12 апреля 2023 года (л.д. 67, 68-69);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио о том, что 17 октября 2023 года по подозрению в совершении преступления задержан Айрапетян А.А. (л.д. 75).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Айрапетяна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Айрапетяна А.А. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Айрапетяна А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку Айрапетян А.А., получив доступ к банковской карте потерпевшей, осуществил покупки, расплачиваясь ею, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшей, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается.

Вместе с тем, в действиях Айрапетяна А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что Айрапетян А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает астмой, отец подсудимого является инвалидом 1 группы, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

При назначении подсудимому Айрапетяну А.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Айрапетяна А.А. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Айрапетяна А.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Айрапетяном А.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, в связи с чем, назначает подсудимому наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. При определении размера штрафа суд руководствуется положениями УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причинный имущественный ущерб, все смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признавая его преступлением средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей Анфимовой Е.В. в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Айрапетяна А.А. в связи с примирением с подсудимым, указывая, что она примирилась с ним, ей полностью возмещен материальный ущерб, материальных претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Айрапетян А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что действительно примирился с ней, просил освободить его от уголовной ответственности, указав, что правовые последствия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ему понятны.

Защитник – адвокат Пронин Н.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Айрапетян А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, примирился с ней, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Айрапетяна А.А. от отбывания назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Айрапетяна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Айрапетяном А.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить Айрапетяна ... от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айрапетяна А.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Айрапетян А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.