Приговор

Дело№ 1-498/2023

УИД 77RS0008-02-2023-010959-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Невмержицком А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Красных Н.Б.,

подсудимого Мерзликина С.А.,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №617 от 25.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мерзликина ..., ...паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мерзликин С.А. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же (Мерзликин С.А.) совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Так, Мерзликин С.А. 10.09.2023 года в 17 часов 14 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Никитиным С.С. и Трофимовым С.В., назначенными на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 718 л/с от 01.11.2022 года, исполняющими возложенные на них должностные обязанности и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностными регламентами, утвержденными командиром ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.01.2023 года, в связи с сообщением оперативного дежурного о возможном нахождении водителя автомобиля марки марка автомобиля модели ..., г.р.з. ... Мерзликина С.А. в состоянии опьянения. Инспектор Трофимов С.В. принял меры к остановке данного транспортного средства у стр.2 корп.908 адрес адрес, и предложил водителю Мерзликину С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое Мерзликин С.А. согласился добровольно, на месте остановки транспортного средства. Далее, в ходе освидетельствования был подтвержден факт управления Мерзликиным С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако Мерзликин С.А. отказался от подписи в соответствующем протоколе, в связи в чем инспекторами Никитиным С.С. и Трофимовым С.В. принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Мерзликин С.А. отказался, в связи с чем в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, Мерзликин С.А., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя оскорбительные слова и выражения в форме грубой нецензурной брани, публично, в присутствии посторонних лиц, находясь возле стр.2 корп.908 адрес адрес в период с 17 часов 14 минут до 19 часов 00 минут 10.09.2023 года, поочередно оскорбил представителей власти – инспекторов дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Никитина С.С. и фио, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании с нагрудными знаками отличия сотрудников полиции, выполняющих должностные обязанности по привлечению Мерзликина С.А. к административной ответственности, тем самым опорочив и унизив честь и достоинство сотрудников полиции, подорвав авторитет власти и правоохранительной системы Российской Федерации.

После публичного оскорбления представителей власти фио и фио у Мерзликина С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по привлечению его (Мерзликина С.А.) к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Никитину С.С. и Трофимову С.В. физического вреда и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, осознавая, что перед ним находятся указанные сотрудники полиции в форменном обмундировании со знаками различия, находясь возле стр.2 корп.908 адрес адрес в период с 17 часов 14 минут до 19 часов 00 минут 10.09.2023 года, более точное время не установлено, Мерзликин С.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Никитина С.С. и фио, назначенных на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 718 л/с от 01.11.2022 года, а именно умышленно нанес своей правой рукой удар в область лица фио, а затем умышленно нанес своей левой рукой удар в область лица фио В результате преступных действий Мерзликина С.А. инспектору Никитину С.С. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде отека и гиперемии (покраснения) в левой параорбитальной области, не причинившие вреда здоровью, а инспектору Трофимову С.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде отека нижней челюсти справа, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Мерзликин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие Никитин С.С., Трофимов С.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мерзликин С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Мерзликина С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку Мерзликин С.А. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, поскольку Мерзликин С.А. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Мерзликина С.А. и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание то, что Мерзликин С.А. вину в совершении преступления полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим и возместил им причиненный преступлением ущерб, работает, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям-пенсионерам и супруге, страдающей хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Мерзликина С.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзликина С.А. судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания Мерзликину С.А. в качестве отягчающего наказание данного обстоятельства, поскольку экспертного заключения о том, что в данном случае состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Мерзликина С.А. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Мерзликину С.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, размер и характер дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и такие преступления имеют повышенную социальную опасность.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Потерпевшим Никитиным С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.

В судебном заседании стороной защиты представлена расписка, согласно которой Мерзликин С.А. возместил Никитину С.С. причиненный преступлением вред в размере сумма, претензий потерпевший не имеет, от требований гражданского иска отказывается.

Однако, поскольку судом не разъяснены потерпевшему последствия отказа от требований гражданского иска, при этом имеются сведений о возмещении Никитину С.С. морального вреда, суд полагает гражданский иск фио оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзликина ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мерзликину С.А. наказание в виде штрафа в размере сумма.

...

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мерзликина С.А.– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего фио – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева