Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СААБ» по доверенности Маркеловой Е.Е. на определение от 07 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка №2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО «СААБ» по доверенности Маркеловой Е.Е. о выдаче дубликата судебного приказа №2-582/2007, вынесенного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору с Коновалова Евгения Николаевича - отказать.

у с т а н о в и л:

07 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г.Москвы вынесен судебный приказ №2-582/2007, которым взыскана в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника Коновалова Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 9 289 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 8 455 руб. 16 коп., штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 652 руб. 32 коп., затраты по уплате госпошлины в размере 182 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи от 24 октября 2011 года взыскатель по данному судебному приказу заменен на ООО «СААБ».

02 августа 2023 года от представителей взыскателя, действующего на основании доверенности – Маркеловой Е.Е., поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-582/2007, в связи с утратой подлинного экземпляра судебного приказа.

Заявитель ООО «СААБ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Коновалов Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Мировым судьей постановлено определение от 07 сентября 2023 года, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что согласно сведениям с официального сайта ОСП России судебный приказ №2-582/2007 от 07.02.2007 г., вынесенный мировым судьей судебного участка №2 района Матушкино-Савелки г.Москвы по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору с Коновалова Е.Н., на исполнении в ОСП не находился. Другие сведения о предъявлении исполнительного документа к исполнению в материалах дела отсутствуют, взыскателем не представлены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве исполнительное производство №..., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-582/07 от 07.02.2007 г. в отношении должника Коновалова Е.Н. окончено 19.11.2021 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ВЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заявителем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Однако в наименовании органа выдавшего исполнительный документ указан судебный участок №84 мирового судьи Бутырского района г.Москвы, вместо судебного участка №2 мирового судьи района Савелки города Москвы, учитывая очевидную техническую ошибку, ходатайство заявителя об истребовании сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в порядке ст.57 ГПК РФ, а также то, что судом первой инстанции указанное ходатайство оставлено без внимания и в нарушение требований части 1 статьи 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению прав заявителя, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с решением вопроса по существу.

В качестве обоснования заявленного требования заявитель приводит следующие обстоятельства: 16.04.2023 г. комиссией в составе сотрудников ООО «СААБ» проведена проверка наличия исполнительного документа по гражданскому делу №2-582/07, в результате проверки установлено отсутствие вышеуказанного исполнительного документа. Принятые меры по розыску положительных результатов не дали, в связи с чем считаем возможным признать утраченным исполнительный документ по гражданскому делу №2-582/07 в отношении Коновалова Е.Н. Также 24.04.2023 г. в адрес Советского РОСП направлено ходатайство, в котором содержалось требования о том, что если исполнительный документ отсутствует в отделе направить в адрес ООО «СААБ» справку, подтверждающую отсутствие или утрату исполнительного документа. Однако, ответа от Советского РОСП не поступило, в связи с чем, в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайствовал об истребовании доказательства, имеющего значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а именно об истребовании из Советского РОСП сведения о наличии исполнительного документа в отделе.

Как указал заявитель, судебный приказ №2-582/07 от 07.02.2007 г. в отношении должника Коновалова Е.Н. не исполнен, поэтому необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит заявление представителя ООО «СААБ» по доверенности Маркеловой Е.Е. о выдаче дубликата судебного приказа №2-582/2007, вынесенного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору с Коновалова Евгения Николаевича подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Оценивая представленные суду доказательства, обстоятельства дела и учитывая, что материалами дела подтверждается факт утраты подлинника исполнительного листа и что исполнение судебного акта возможно при наличии у взыскателя исполнительного документа, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Коновалова Е.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 07 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка №2 района Савелки города Москвы Михайловой И.А. - отменить.

Заявление представителя ООО «СААБ» по доверенности Маркеловой Е.Е. о выдаче дубликата судебного приказа №2-582/2007, вынесенного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскание задолженности по кредитному договору с Коновалова Евгения Николаевича - удовлетворить.

Выдать ООО «СААБ» дубликат судебного приказа в отношении должника Коновалова Е.Н. по гражданскому делу № 2-582/2007 от 07 февраля 2007 года о взыскании с Коновалова Евгения Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной суммы в размере 9 289 руб. 63 коп., в том числе: основной долг в размере 8 455 руб. 16 коп., штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 652 руб. 32 коп., затраты по уплате госпошлины в размере 182 руб. 15 коп.

Судья А.А. Романовская