Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Прокурова Е.А.- Козубовского Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А. от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Прокурова Евгения Александровича о повороте исполнения судебного приказа № 2-636/2019, вынесенного по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о взыскании задолженности по эмиссионному контракту с должника Прокурова Евгения Александровича, -отказать.

у с т а н о в и л:

30.08.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы - мировым судьей судебного участка №2 района Савелки горда Москвы вынесен судебный приказ № 2-636/2019, согласно которому с должника Прокурова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка постановлено о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от 15.11.2013 года за период с 05.01.2019 года по 21.05.2019 года в размере 134076 (сто тридцать четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 122959 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 8608 руб. 04 коп., неустойка в размере 2508 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб. 76 коп., а всего 136016 (сто тридцать шесть тысяч шестнадцать) рубль 92 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем к исполнению.

Определением мирового судьи от 11.09.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

15.09.2023 года в канцелярию судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы от должника Прокурова Евгения Александровича поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа № 2-636/2019 от 30.08.2019 года и взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в пользу должника денежной суммы в размере 84049 руб. 65 коп., взысканных с Прокурова Е.А. на основании вышеуказанного судебного приказа. В обоснование доводов заявления Прокуров Е.А. указал, что 30.08.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-636/2019 о взыскании с должника Прокурова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженности по эмиссионному контракту. Судебный приказ исполнен на сумму 84049 руб. 65 коп. В дальнейшем, вышеуказанный судебный приказ по заявлению должника был отменен, однако денежная сумма в размере 84049 руб. 65 коп. в пользу Прокурова Е.А. возвращена не была, в связи, с чем заявитель просит произвести поворот исполнения судебного приказа, а именно возвратить взысканные с него по судебному приказу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка денежные средства в размере 84049 руб. 65

Заявитель Прокуров Е.А. в судебное заседание не явился, обеспечил представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель заявителя Прокурова Е.А. - Козубовский Ю.Н., на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка, - Ступина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в производстве мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа возбуждено производство по гражданскому делу на основании заявления взыскателя.

Мировым судьей постановлено определение от 19 октября 2023года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя, ссылаясь на необоснованность судебного акта, судебный акт, на основании которого произведено взыскание - отменен, и оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеется.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы - мировым судьей судебного участка №2 района Савелки города Москвы вынесен судебный приказ № 2-636/2019, согласно которому с должника Прокурова Евгения Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка постановлено о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от 15.11.2013 года за период с 05.01.2019 года по 21.05.2019 года в размере 134076 (сто тридцать четыре тысячи семьдесят шесть) руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 122959 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 8608 руб. 04 коп., неустойка в размере 2508 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб. 76 коп., а всего 136016 (сто тридцать шесть тысяч шестнадцать) рубль 92 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем к исполнению.

Определением мирового судьи от 11.09.2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

15.09.2023 года в канцелярию судебного участка № 74 района Матушкино города Москвы от должника Прокурова Евгения Александровича поступило заявление о повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в пользу Прокурова Е. А. денежной суммы в размере 84049 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения заявления представитель взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - Ступина А.В. пояснила, что мировому судье судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы подано исковое заявление к Прокурову Е.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, что подтверждается определением суда о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Оценив представленные доказательства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявление должника Прокурова Е.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-636/2019 не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа судом установлено, что мировым судьей судебного участка №74 района Матушкино г. Москвы возбуждено производство по гражданскому делу № 2-1450/2023 на основании поданного взыскателем искового заявления.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В данном случае судом установлено, что на дату рассмотрения заявления должника о повороте исполнения судебного постановления было возбуждено гражданское дело № 2-1450/2023 на основании искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Прокурову Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы Ломовицкой Е.А от 19 октября года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская