Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2023-010754-82

Дело № 2-4143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2023 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Левитес МВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с исковыми требованиями к Левитес М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 09.10.2022 года между ООО МФК «*» и Левитес МВ, заключен Договор потребительского займа № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 700 руб. 00 коп. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа - 12.02.2023 года. 21.07.2023 года между ООО МФК «*» и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №*, на основании которого права требования по Договору займа №*от 09.10.2022 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест". Свидетельством №* от 30.07.2020 года подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 19146946, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с 12.02.2023 года по 24.08.2023 года в размере 73254 руб. 71 коп., судебные издержки (почтовые расходы) в размере 116 коп. 40 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2397 руб. 64 коп.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.8).

Ответчик Левитес М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО МФК «*» и Левитес *, заключен Договор потребительского займа № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 700 руб. 00 коп. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых, срок возврата займа - 12.02.2023 года.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей общая сумма задолженности составила 73254 руб. 71 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 48629 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам в размере 21396 руб. 89 коп., сумма задолженность по штрафам/пеням в размере 3228 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Левитес М.В.

Между ООО МФК «*» и ООО «ЦДУ Инвест» 21.07.2023 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, на основании которого права требования по Договору займа № * от 09.10.2022 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ЦДУ Инвест» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору потребительского займа ответчик получил денежную сумму в размере 60700 руб. 00 коп. Свои обязательства по возврату денежной сумму в установленный срок не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 193 календарных дней. За период с 12.02.2023 года по 24.08.2023 года задолженность составила 73254 руб. 71 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 48629 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам - 21396 руб. 89 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 3228 руб. 53 коп.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с Левитес М.В. сумму задолженности по Договору займа № * за период с 12.02.2023 года по 24.08.2023 г. (193 календарных дня) в размере 73254 руб. 71 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 116 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2397 руб. 64 коп.

Требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, с ответчика Левитес М.В. в пользу истца ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 73254 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2397 руб. 64 коп., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 116 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Левитес МВ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Левитес МВ в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН *) сумму задолженности по Договору займа № 19146946 от 09.10.2022 года за период с 12.02.2023 года по 24.08.2023 г. (193 календарных дня) в размере 73254 руб. 71 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 116 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2397 руб. 64 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 16.01.2024 года.