Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-15622/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Корниенко И.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 08 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 010/7-05/23-196 врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 08 июня 2023 года, ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица, защитником Общества подана жалоба, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года в удовлетворении названного ходатайства защитнику Корниенко И.В. отказано.

Не согласившись с названным определением судьи защитником Корниенко И.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Законный представитель ООО адрес, защитник Корниенко И.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года по настоящему делу получена защитником фио в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка фио (л.д. 34).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 23 декабря 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 01 января 2024 года.

15 января 2024 года защитником Корниенко И.В. подана жалоба на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которая возвращена определением судьи Московского городского суда от 04 июля 2024 года в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена защитником Корниенко И.В. в Московский городской суд только 30 июля 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности своевременно обжаловать принятый по делу акт, заявителем не представлены.

В данном случае пропуск срока обжалования связан с субъективными действиями Общества в лице законного представителя, не убедившегося в соблюдении процессуального срока обжалования.

Между тем данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам, с которыми ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника Корниенко И.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Корниенко И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление врио начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 08 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО адрес.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина