Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-428/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО адрес на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО адрес о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по З... АО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО адрес отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по З... АО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 8 июня 2023 года ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Защитник ООО адрес обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года ходатайство защитника ООО адрес о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем просит об отмене определения судьи районного суда как необоснованного.

В судебное заседание ООО адрес представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 4 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, копия постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по З... АО ГУ МВД России по г. Москве от № ... от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении направлена в адрес Общества почтовым отправлением с номером почтового идентификатора ... и, согласно сведениям официального сайта АО «Почта России», 30 июня 2023 года вручено адресату (приложение, административный материал, лист 97).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО адрес были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица начал исчисляться с 1 июля 2023 года и с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, истёк 10 июля 2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена ООО адрес в районный суд почтовым отправлением 15 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у ООО адрес возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

Ссылка в жалобе на направление копии постановления должностного лица от 8 июня 2023 года в адрес Общества без указания номера офиса не соответствует действительности, поскольку из сопроводительного документа следует, что номер офиса 18 был указан (приложение, административный материал, лист 97).

Кроме того, как уже было указано выше, копия постановления должностного лица была получена Обществом 30 июня 2023 года.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО адрес срок обжалования определения судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года.

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО адрес о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по З... АО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО адрес – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов