Заочное решение

Дело №2-4134/2023

УИД**

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4134/2023 по иску Зиновича *** к Деяку *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Зинович С.И. обратился в суд с иском к Деяку И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда от 29.07.2012г. на строительство пруда на земельном участке истца, для чего ответчику были переданы денежные средства в размере 3 620 000 руб. Однако, Ответчик свои обязательства не выполнил и денежные средства использовал в своих интересах. 01 октября 2013 г. Решением Истринского городского суда с Ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 3 620 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору 87 696 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 212 876 руб. 11 коп., расходы по уплате гос. пошлины - 14 100 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.. 15 августа 2017г. Бутырским районным судом г. Москвы с Ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 30.04.2017 в размере 1 216 695,67 руб.. Однако на сегодняшний день ответчик так и не погасил свой долг перед истцом. На момент подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.05.2017 по 30.04.2023 составляет 1 610 870,08 руб. 08 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.05.2017 по 30.04.2023 в размере 1 610 870,08 руб. 08 коп., а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начиная 01.05.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на общую сумму 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 454 руб. 35 коп..

Истец Зинович С.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кораблевой Е.И., которая в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Деяк И.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Истринского городского суда Московской области от 01.10.2013 разрешен спор между Зиновичем С.И. и Деяком И.И. о расторжении договора подряда и возмещении убытков. Судом решено: иск Зиновича С.И. удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 29.06.2012 между Зиновичем ЗИ. и Деяком И.И. Взыскать с Деяка И.И. в пользу Зиновича С.И. сумму задолженности в размере 3 620 000 руб., пени за неисполнение обязательств по договору 87696,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 212 876,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 3 934 672,75 руб. Указанное решение вступило в законную силу 16.11.2013 и было обращено к исполнению.

12.03.2014 на основании исполнительного листа выданного судом по заочному решению суда от 01.10.2013 Алтуфьевским ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Деяка И.И. 13.06.2017 Деяк И.И. дал обязательство возместить Зиновичу С.И. 500 000 руб. в счет невыполненных работ по договору подряда з срок до 20.06.2017, однако свое обязательство не исполнил.

По сообщению Алтуфьевского ОСП от 29.08.2023 задолженность на указанную дату по вышеназванному исполнительному производству составляет 3 934 672,75 руб. и 275 427,09 руб. исполнительского сбора.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15.08.2017 разрешен спор между Зиновичем С.И. и Деяком И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом решено: исковые требования Зиновича С.И. удовлетворить. Взыскать с Деяка И.И. в пользу Зиновича С.И. 1 216 695,67 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 30.04.2017, 14 283,47 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 1 610 870 руб. 08 коп. за период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата с 01.05.2017 по 30.04.2023.

Поскольку расчет произведен по ч.1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов, на основании ст. 333 ГК РФ, не может быть снижена судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 01.05.2017 по 30.04.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 610 870 руб. 08 коп..

Истец, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга начиная с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 620 000 руб. начиная с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000руб., удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 454 руб. 35 коп..

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 16 454 руб. 35 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиновича *** (паспорт ***) к Деяку *** (паспорт ***) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Деяка *** в пользу Зиновича *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 30.04.2023 в размере 1 610 870 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 254 руб. 35 коп..

Взыскать с Деяка *** в пользу Зиновича *** проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу начиная с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 17 января 2024 года.