Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0008-02-2023-010637-45

Дело №2-4141/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4141/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Гайдарову ГА о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Гайдарову ГА о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указал, что 18.06.2023 15:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 1, г/н 1, которым управлял водитель 1 и с участием транспортного средства 2, г/н 2, под управлением 2, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 1 г/н. 1получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № *. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования № *. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 66500 руб. В назначенное время автомобиль 2, г/н 2 для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий. Истец просил: взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового; возмещения в размере 66500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2195 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения определиав начало начисления и взыскания, процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных Ответчику с приложениями в размере 92,40 руб.

Истец в суд не явилась, извещен, от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска заявителю понятны.

Ответчик в суд не явился, извещен, направил в суд документы, подтверждающие погашение перед истцом задолженности.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст.  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.  заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст.  суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.  производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к Гайдарову Г.А. При этом положения ст.ст. , истцу разъяснены и понятны.

Суд полагает возможным принять отказ ООО «СК «Согласие» от иска к Гайдарову Г.А. и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство истца о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований, суд полагает возможным частично возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины –1536,50 руб.( 2195 *70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «СК «Согласие» от иска к Гайдарову Г.А.

Производство по гражданскому делу №2-4141/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Гайдарову ГА о возмещении ущерба в порядке регресса – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ООО «СК «Согласие», уплаченную в УФК по Тульской области ( Межрегиональная ИФНС по управлению долгом), по платежному поручению №207349 от 03.08.2023 года государственную пошлину в размере 1536,50 руб., в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ, согласно которому плательщик вправе подать соответствующее заявление в налоговый орган.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней, через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья Романовская А.А.