Решение

УИД 77RS0008-02-2023-010595-74

Дело №2а-1054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Мотивированное решение составлено 22 декабря года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Езерского ... к адрес Крюково адрес г.. Москвы, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным действия военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Езерский М.О. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Езерский М.О. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 14.11.2023 года Административный истец проходил призывные мероприятия в военном комиссариате адрес. Решением призывной комиссии района Крюково адрес административный истец был призван на военную службу и его сразу заставили подписать военный билет и отправили на территорию сборного пункта военного комиссариата адрес. Действия сотрудников военного комиссариата адрес, призывной комиссии района Крюково адрес истец считает противоречащими законодательству, а решение призывной комиссии от 14.11.2023г. незаконным по следующим основаниям: 14.11.2023г. Административный истец явился в военный комиссариат без повестки. Когда Административный истец пришёл, его сразу направили на прохождение мероприятий, связанных с призывом. Несмотря на то, что Административному истцу не вручалась повестка для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним; для прохождения призывной комиссии Административный истец был направлен на медицинское освидетельствование и затем на заседание призывной комиссии в нарушение требований законодательства. Призывной комиссией было принято решение без учёта результатов обязательных диагностических исследований. Направление на прохождение обязательных диагностических исследований Административному истцу не выдавалось. При прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали жалобы истца. Административный истец .... При прохождении медицинского освидетельствования Административный истец предъявлял врачам жалобы .... Указанный диагноз подтверждается заключением врачам, результатами лабораторных исследований, выпиской из медицинской карты. Вышеуказанный диагноз соответствует пункту «в» статьи 13 Расписания болезней, являющимся приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565 (далее - Расписание болезней); при наличии таких заболеваний подлежит определению категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы и медицинские документы были проигнорированы. На основании вышеизложенного, истец считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в результате чего нарушено право истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для предоставления отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также право на предоставления отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. После заседания призывной комиссии сотрудники военного комиссариата стали незаконно удерживать истца в военном комиссариате, заставили его подписать военный билет, после чего отвезли на сборный пункт военного комиссариата адрес. Административный истец заявлял о том, что имеет непризывной диагноз, намерен обжаловать решение призывной комиссии, требовал выдать повестку минимум на следующий день. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии района Крюково адрес о призыве Езерского М.О. на военную службу от 14.11.2023г.; признать незаконным действие военного комиссариата адрес в нарушении порядка вызова на мероприятия, связанные с призывом, в отказе выдать направление на дополнительное обследование Езерскому М.О. для подтверждения диагноза заболевания, а также направления на сдачу обязательных диагностических исследований перед прохождением медицинского освидетельствования.

Административный истец Езерский М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики Призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, представили суду копию личного дела призывника Езерского М.О.

Представитель третьего лица Военный комиссариат адрес явку своего представителя не обеспечил.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 16 января 2020 года.

Согласно протоколу №11/5 1/122 от 14.11.2023 Езерский М.О., паспортные данные на основании ст. 25 годен к военной службе, категория годности «Б-4». Решение призывной комиссии: диагноз: .... На основании ст. 22 призвать на военную службу.

Согласно выписке из приказа военного комиссариата адрес от 15.11.2023 №259 Езерский М.О. присвоено воинское звание «рядовой» и личный номер, исковое заявление направлено в суд 14 ноября 2023 года.

Истец представил суду копию медицинских документов. Согласно заключению административному истцу поставлен диагноз ....

Согласно итоговому заключению врачей-специалистов военно-врачебной призывной комиссии военного комиссариата адрес, представленному в материалы дела, административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями. Принято решение п. 1 ст. 28 ФЗ №53 призвать на военную службу.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.01 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что истец сообщил врачам-специалистам, что страдает заболеванием ... о чем свидетельствуют медицинские документы.

Решением призывной комиссии адрес от 14.11.2023 Езерский М.О. признан годным к военной службе с категорией годности Б-4 на основании ст. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в полной мере изучены все представленные на комиссию документы, о чем дано соответствующее заключение, правовых оснований для признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, не имеется, так как административному истцу было проведено лечение, препараты в данный момент административный истец не принимает.

Согласно п. «д» ст. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

Вместе с тем, исходя из положений Расписания болезней, освидетельствование по этой проводится в случаях, когда наблюдение и результаты обследования, а также данные, полученные из военного комиссариата, воинской части, подтверждают наличие ночного недержания мочи и эффект от лечения отсутствует.

Таким образом, приведенные нормы позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, предусматривая наличие оснований для освобождения граждан, страдающих заболеванием - ..., от прохождения воинской службы, вместе с тем, указал на возможность применения этих положений только в случае отсутствия эффекта от лечения выявленного заболевания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что диагноз ... был установлен административному истцу в 2023, было назначено лечение, в данный момент препараты не принимает, так указано в выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, представленной в материалы дела истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания для установления Езерскому М.О. категории годности "Б-4".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Езерского ... к адрес Крюково адрес г.. Москвы, военному комиссариату адрес о признании незаконным решение призывной комиссии, признании незаконным действия военного комиссариата – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.