Заочное решение

УИД 33RS0008-01-2022-003633-75

Дело № 2-4129/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

20 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с исковыми требованиями к Гольцовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.03.2010 между адрес Диджитал» и Гольцовой В.П. был заключен кредитный договор №271-Р-07508242 (SAMMC01000503116426), согласно которому адрес Диджитал» обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а так же совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии в Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитов и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. Между адрес Диджитал» (прежнее название адрес «БИНБАНК кредитные карты» изменено на адрес кредитные карты», затем на адрес Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, Изменениями в Устав от 30.01.2017 впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 09.09.2019 ). В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования долга перешло истцу 16.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам за пользование – сумма, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма, задолженность по госпошлине сумма По состоянию на даты обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет сумма Период за который образовалась задолженность с 30.03.2010 по 29.11.2019. 12.12.2019 Гусь-Хрустальный городской суд адрес вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №271-Р07508242 (SAMMC01000503116426) от 30.03.2010 в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины, который 15.12.2021 отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №271-Р07508242 (SAMMC01000503116426) от 30.03.2010г., в размере сумма, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере сумма

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гольцова В.П., извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.0б.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2010 между адрес Диджитал» и Гольцовой В.П. был заключен кредитный договор №271-Р-07508242 (SAMMC01000503116426), согласно которому адрес Диджитал» обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а так же совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

По условиям которого «БИНБАНК Диджитал» передал ответчику денежные средства в размере сумма

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: кредитным досье, индивидуальными условиями кредитными договора, графиком платежей, копией паспорта, общими условиями кредитного договора.

Между адрес Диджитал» (прежнее название адрес «БИНБАНК кредитные карты» изменено на адрес кредитные карты», затем на адрес Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, Изменениями в Устав от 30.01.2017 впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 09.09.2019 ).

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга перешло истцу 16.11.2021.

Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 30.03.2010 по 29.11.2019 задолженность по основному долгу и процентов за пользование составляет сумма, размер задолженности по основному долгу сумма, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199,233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гольцовой ... о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гольцовой ... в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №271-Р-07508242 (SAMMC01000503116426) от 30.03.2010 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.