Решение

УИД 77RS0008-02-2023-010421-14

Дело №2а-1052/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АКБ» к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. В обоснование административного иска указано на то, что 15.08.2023 в адрес ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве был направлен исполнительный документ №***, выданный мировым судьей судебного участка №8 района Крюково г.Москвы о взыскании задолженности с Семеновой Надежды Анатольевны в пользу ООО «АКБ». Согласно отчету по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80089188913834, было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 28.08.2023. По состоянию на 06.09.2023 решение о возбуждении исполнительного производства не принято. На основании изложенного административный истец, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца,

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Семеновой Надежды Анатольевны, 12.10.1981г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «АКБ».

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г.Москве, в судебное заседание представителя не направил, извещено.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Анохин Е.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо руководитель У ФССП России по г.Москве Коновалов Н.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, учитывая, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2023 ООО «АктивБизнесКонсалт» направило в адрес ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве Почтой России заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 39 976,51 рублей с должника Семеновой ***с приложением исполнительного документа - судебного приказа от 14.05.2021 №***, определения о процессуальном правопреемстве (л.д.11,12,13).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 28.08.2023 почтовое отправление с номером 80097487785557 от ООО «АКБ» было вручено адресату, то есть ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве (л.д.14).

Вместе с тем как следует из ответа ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, на запрос суда, 21.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №669629/23/77012-ИП.

Согласно п.п.4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. Обращения граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Согласно ч.ч.7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд удовлетворяет административные требования в части и признает незаконным бездействие врио старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Анохина Е.А., выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению, поскольку последний в должной мере не обеспечил контроль за деятельностью сотрудников в вверенном ему подразделении.

Вместе с тем, поскольку 21.11.2023 исполнительное производство по взысканию задолженности в размере 39376,51 рублей с должника Семеновой Н.А. возбуждено, судебным приставом-исполнителем Судьиной Н.С., приняты меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что отражено в сводке по исполнительному производству, соответственно требование о возложении обязанности по незамедлительному обеспечению мер по рассмотрению заявления о взыскании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АКБ» к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Анохину Е.А. о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Анохина Е.А., выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от 15.08.2023 полученного 28.08.2023.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2024.