Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-716/2023

УИД 77RS0008-02-2023-010555-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 декабря 2023 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова П.Н. на постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 30 октября 2023 года, которым Филиппов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 30 октября 2023 года Филиппов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Филиппов П.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, также указывает, что 30 октября 2022 года, управляя транспортным средством, двигаясь в сторону адрес, обнаружил на дороге препятствие, после которого остановился на обочине, и включив огни аварийной сигнализации, произвел осмотр мусора на дороге и повреждений на его автомобиле.

В судебном заседании Филиппов П.Н. доводы жалобы поддержал, сообщил, что при объезде препятствия – конусов, выставленных сотрудниками ГИБДД, на дороге он услышал стук в районе заднего колеса, вследствие чего произвел остановку на «островке безопасности» и попытался осмотреть автомобиль на предмет наличия возможных повреждений колеса, потом решил пройти к сотрудникам ГИБДД и сделать им замечание, поскольку они создали препятствие для движения транспортных средств. Правила дорожного движения он не нарушал.

Инспектор ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, и показал, что 30 октября 2022 года в вечернее время он находился на службе, на въезде в адрес на адрес служебный автомобиль был огражден конусами, производилась проверка документов в рамках мероприятия «Анаконда». Филиппов, управляя легковым автомобилем, самостоятельно остановился перед конусами, после чего вышел из автомобиля и направился к ним (сотрудникам ГИБДД), делал им замечание по поводу того, что они создали препятствие движению, снимал на камеру мобильного телефона, в связи с чем, ему неоднократно делались замечания, он предупреждался о необходимости проследовать на тротуар, так как его транспортное средство для проверки документов не останавливалось. Филиппов на замечания не реагировал, продолжал ходить по проезжей части дороги, в связи с чем, он был привлечен в административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ - вынесено постановление, с которым он не согласился, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения. Санкция статьи предусматривает в качестве наказания предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

Как следует из материалов дела и установлено, должностным лицом 30 октября 2022 года в 21 часов 50 минут пешеход Филиппов П.Н. двигался по проезжей части дороги – по адрес адрес адрес у корп. 251 при наличии тротуара.

Действия Филиппова П.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Филиппов П.Н. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 1983605 от 30 октября 2022 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 99ББ1983605 от 30 октября 2023 года, показания инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, данные при рассмотрении жалобы и приведенные выше.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля фио не имеется, поскольку не установлена его заинтересованность в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Отказ от подписи в постановлении и протоколе является волеизъявлением лица и не свидетельствует о недействительности протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания. Добровольность отказа от подписи засвидетельствована инспектором фио

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Филиппова П.Н. в нарушении п.4.1 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного 29 КоАП РФ.

Доводы жалобы Филиппова П.Н. о том, что он вышел из автомобиля на проезжую часть для осмотра автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правил дорожного движения содержит прямое указание закона на возможность движения пешеходов по краю проезжей части только при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, невозможности двигаться по ним, в случае, если пешеход перевозит или переносит громоздкие предметы, а также для лиц, передвигающихся в инвалидных колясках.

Одновременно установлено правило, что при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Доводы жалобы Филиппова П.Н. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, так как опровергаются материалами дела, а иных доказательств, материалов свидетельствующих об ином, заявителем предоставлено не было.

Наказание Филиппову П.Н. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 30 октября 2023 года, которым Филиппов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.