Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-5339/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой ...,

при помощниках судьи фио, Пеньковой Ю.А.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

защитника осужденного ...... ... – адвоката Каратаевой В.А., представившей удостоверение и ордер,

представителей потерпевшего фио - адвокатов Красноженова Ю.В., фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горгадзе Ш.О. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым ходатайство адвоката Горгадзе Ш.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

........., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, осужденного 24 января 2022 года приговором Зеленоградского районного суда адрес по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии – поселения,

оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей потерпевшего и прокуроров, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Горгадзе Ш.О. в защиту ...... ... обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о замене ...... ... не отбытого наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года ходатайство адвоката Горгадзе Ш.О. о замене ...... ... неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Горгадзе Ш.О. в защиту осужденного ...... ..., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушениями требований действующего законодательства. Подробно приводя выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, отмечает их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что его подзащитный отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, положительно характеризуется, дисциплинарных взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен сборщиком окон ПВХ, с декабря 2022 года исполняет обязанности бригадира в цехах, к труду относится добросовестно, добровольно выплачивает компенсацию потерпевшему по исполнительному листу, на сегодня им выплачено сумма, по второму исполнительному листу им перечислены денежные средства в размере сумма, и сумма в размере сумма, а всего сумма, положительно характеризуется, имеет место регистрации в адрес, администрация исправительного учреждения поддерживала ходатайство о замене ...... ... не отбытого наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда от 08 декабря 2023 года, удовлетворив ходатайство адвоката Горгадзе Ш.О. и заменив ...... ... неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, на принудительные работы.

Проверив материалы, а также исследовав представленные в суд апелляционной инстанции документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Горгадзе Ш.О. о замене ...... ... неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, судом не учтены в полной мере требования уголовно-процессуального закона и правильно не применен уголовный закон, ст.ст. 43, 80 УК РФ, подлежащие применению.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения закона, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389²³ УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд решает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 54), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как следует из представленных материалов, приговором Зеленоградского районного суда адрес от 24 января 2022 года ... ... осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Этим же приговором с ...... ... в пользу фио было взыскано в счет возмещения расходов на представителя сумма ив счет компенсации морального вреда сумма.

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2022 года.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

... ... отбывает наказание в учреждении ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес, где работает станочником участка по производству светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля и профиля ПВХ, работает там по настоящее время.

Срок наказания, согласно приговору Зеленоградского районного суда адрес 24 января 2022 года, исчисляется со дня его вступления в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ...... ... в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания один день за один день лишения свободы.

На день рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции ... ... отбыл 1 год 7 месяц 10 дней, из назначенного наказания к отбытию осталось – 2 года 4 месяца 20 дней.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, в настоящее время ...ом ... возмещено Хайретдинову Р.Р. по двум исполнительным листам, объединенным в сводное производство, сумма, остаток задолженности на 02 апреля 2024 года составляет сумма.

Иных исполнительных листов не имеется, а представленное потерпевшей стороной заочное решение о взыскании с ...... ... и фио в солидарном порядке расходов на погребение в пользу фио, не подтверждает о его вступление в законную силу и приведение в исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ... ... на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, также учитывает его поведение и характеристики за период отбывания наказания, наличие 7 поощрений и отсутствие взысканий, позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство защитника о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами; из материалов дела и представленной администрацией ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес характеристики усматривается, что ... ... зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, дисциплинарных взысканий не имеет, режим содержания не нарушает и имеет 7 поощрений, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет возможность трудоустройства.

Учитывая изложенное, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство защитника о замене неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами, а также данные о личности осужденного, положительную характеристику на осужденного из ФКУ КП-2 УФСИН РФ по адрес, наличие у осужденного на иждивении родителей, страдающих рядом хронических заболеваний, отношение ...... ... к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а именно признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в размере сумма, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несмотря на мнение прокурора и представителей потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания ...... ..., ... ... своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление, а также то, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство защитника осужденного ...... ... – адвоката Горгадзе Ш.О. о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, куда ...... ... надлежит следовать под конвоем, время следования ...... ... в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ с 17 апреля 2024 года до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым ходатайство адвоката Горгадзе Ш.О. о замене ...... ... неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, - отменить.

Ходатайство адвоката Горгадзе Ш.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ...... Ноя Мартиновича – удовлетворить.

На основании УК РФ ...... ... заменить неотбытую часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 24 января 2022 года в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 20 дней на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 20 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ...... Ноя Мартиновича в исправительный центр. К месту отбывания наказания ...... ... следовать под конвоем.

Время следования ...... Ноя Мартиновича в исправительный центр под конвоем зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ с 17 апреля 2024 года до прибытия к месту отбывания наказания из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ... Аверчева