Решение

УИД 77RS0008-02-2023-010477-40

Дело №2а-1047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Москва

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при помощнике Деровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колпакова ... к Призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии фиоадрес Москвы о признании незаконными решения призывных комиссий, признании незаконным бездействие призывной комиссии, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Колпаков Н.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес. Призывная комиссия муниципального образования фио г.Москвы 03.10.2023 г. приняла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу, призывная комиссия г. Москвы, рассмотрев 26.10.2023 г. жалобу административного истца, оставила указанное решение без изменения. Административный истец считает обжалуемые решения незаконными, нарушающими его право на освобождение от призыва на военную службу, право на охрану здоровья, право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В связи с несогласием с заключением о категории годности к военной службе административный истец подал жалобу в призывную комиссию г. Москвы, просил провести контрольное медицинское освидетельствование, а также отменить решение призывной комиссии муниципального образования фио г. Москвы от 03.10.2023 г. о призыве на военную службу, направить на медицинское обследование. Призывная комиссия г. Москвы заочно, без проведения контрольного медицинского освидетельствования 26.10.2023 г. приняла решение, которым оставила без изменения решение призывной комиссии муниципального образования фио г. Москвы 03.10.2023 г. о призыве на военную службу, направив по почте соответствующую выписку из протокола (в ней ошибочно указано - призывная комиссия муниципального образования Старое Крюково). Административный истец страдает заболеваниями: ... не применил данные статьи к заболеваниям, установленным у административного истца по итогам проведенных медицинских обследований, в результате чего дал неверное заключение о категории годности к военной службе Б-4, которое не соответствует состоянию здоровья административного истца. В результате неправильной оценки состояния здоровья врачом невропатологом призывной комиссии были приняты незаконные решения в отношении административного истца. Учитывая заболевания, имеющиеся у административного истца, по итогам медицинского освидетельствования ему либо должна была быть определена категория годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе, либо, в случае невозможности дачи заключения о категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в соответствии с п, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г., он должен был быть направлен на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования фио г. Москвы от 03.10.2023 г. о призыве на военную службу, принятое в отношении фио; признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в не проведении контрольного медицинского освидетельствования в отношении фио, в связи с его несогласием с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, проведенного призывной комиссией муниципального образования фио г. Москвы; признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 26.10.2023 г., которым оставлено без изменения решение призывной комиссии муниципального образования фио г. Москвы от 03.10.2023 г. о призыве на военную службу, принятое в отношении фио; обязать призывную комиссию г. Москвы устранить допущенные нарушения посредством направления фио на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза заболеваний центральной нервной системы.

Административный истец Колпаков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики Призывная комиссия адрес, Призывная комиссия города Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, представили суду копию личного дела призывника фио

Заинтересованные лица Призывная комиссия ОВК Зеленоградского адрес, ОВК адресМосквы явку своего представителя не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 02 февраля 2016 года.

Согласно протоколу №1/4 13/13 от 03.10.2023 Колпаков Н.А., паспортные данные на основании ст. 14.2, 24.2 годен к военной службе, категория годности «Б-4». Решение призывной комиссии: .... На основании ст. 22 призвать на военную службу.

Призывная комиссия г. Москвы, рассмотрев 26.10.2023 г. жалобу административного истца, оставила указанное решение без изменения.

Истец представил суду копию медицинских документов.

Согласно итоговому заключению врачей-специалистов военно-врачебной призывной комиссии военного комиссариата г. Москвы, представленному в материалы дела, административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями. Принято решение п. 1 ст. 28 ФЗ №53 призвать на военную службу.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 6 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23.05.01 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Согласно п. 9 данной Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что истец сообщил врачам-специалистам, что страдает заболеванием последствия органического поражения ЦНС с явлениями перинатальной постгипоксической энцефалопатии смешанного генеза, мигрень с аурой, синдром недиференцированной дисплазии соединительной ткани, остеохондроз, протрузия С6/7 - 2,5 мм., о чем свидетельствуют медицинские документы.

Решением призывной комиссии г. Москвы от 03 октября 2023 Колпаков Н.А. признан годным к военной службе с категорией годности Б-4 на основании ст. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в полной мере изучены все представленные на комиссию документы, о чем дано соответствующее заключение, правовых оснований для признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, не имеется.

Согласно п. «д» ст. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы).

Статья 23 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г.) предусматривает церебральные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачамипсихиатрами), спиноцеребеллярные дегенерации, опухоли головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие болезни центральной нервной системы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).

К пункту «б» статьи 23 расписания болезней относятся болезни, течение которых характеризуется медленным (на протяжении длительного времени) нарастанием симптомов (сирингомиелия с незначительной атрофией мышц и легким расстройством чувствительности), а также начальные стадии болезни Паркинсона при стабильном ответе на терапию.

К пункту «в» статьи 23 расписания болезней относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии.

Статья 25 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013 г.) предусматривает наличие изменений центральной нервной 2 системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

К пункту «а» статьи 25 расписания болезней относятся: последствия травматических повреждений с тяжелыми расстройствами функций головного или спинного мозга (ушибы и сдавления мозга, приводящие к стойким параличам или глубоким парезам, нарушению функций тазовых органов и др.): последствия травматических повреждений мозгового вещества с расстройством корковых функций (афазия, агнозия, апраксия и др.); посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты с синдромом повышения внутричерепного давления с выраженными клиническими проявлениями.

К пункту «б» статьи 25 расписания болезней относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых очаговые симптомы и расстройства функций не достигают степени выраженности, предусмотренной пунктом "а": парез, умеренно ограничивающий функцию конечности; умеренно выраженные мозжечковые расстройства в форме неустойчивости при ходьбе, нистагма, чувствительных нарушений; посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты с синдромом повышения внутричерепного давления с умеренно выраженными клиническими проявлениями.

К пункту «в» статьи 25 расписания болезней относятся последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся со стойкими астеноневротическими проявлениями и вегетативно-сосудистой неустойчивостью, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

Заболевания, установленные у административного истца, подпадают под п. «в» графы I ст. 23, п. «в» графы I ст. 25 расписания болезней и освидетельствуются по категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, медицинской комиссией были проведены все необходимые медицинские освидетельствования, исследованы все представленные административным истцом документы, было вынесено заключение о категории годности административного истца к военной службе, дающего право административному истцу на признание его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись основания для установления фио категории годности "Б-4".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к адрес Крюково адрес г.. Москвы, военному комиссариату адрес о признании незаконным решение призывной комиссии, признании незаконным действия военного комиссариата, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

УИД 77RS0008-02-2023-010477-40

Дело №2а-1047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при помощнике Деровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колпакова ... к Призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии фиоадрес Москвы о признании незаконными решения призывных комиссий, признании незаконным бездействие призывной комиссии, обязании совершить определенные действия, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колпакова ... к Призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии фиоадрес Москвы о признании незаконными решения призывных комиссий, признании незаконным бездействие призывной комиссии, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.