Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-706/2023 адрес № 9 района

УИД 77RS0008-02-2023-008363-77 Крюково адрес, дело 5-829/23

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу Балычевского ...... на постановление мирового судьи судебного участка №9 адрес от 09 октября 2023 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи от 9 октября 2023 года Балычевский Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 20 августа 2023 года в 08 часов 43 минуты, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., г.р.з. ... при маневрировании задним ходом не обеспечил безопасный маневр не обеспечил безопасный маневр и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля г.р.з. ... без водителя, причинив данному транспортному средству механическое повреждение, и в нарушение п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Балычевский Д.Н. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает на то, что умысла покидать место ДТП у него не было, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсуствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также указывает в жалобе, что после начала аренды транспортного средства и перед выездом с парковочного места, он осмотрел пространство вокруг автомобиля с целью оценки возможности совершения безопасного маневра с учетом расстояния до стоящих автомобилей и дальнейшего движения по дороге. После чего сел в автомобиль, совершил маневр задним ходом и выехал с парковочного места, продолжая движение по дороге в сторону адрес. При этом никаких признаков того, что произошло ДТП, не слышал и не видел. Зафиксированные механические повреждения свидетельств уют о том, что контакт транспортных средств был минимальным. Мировым судьей оставлены без внимания его доводы о неумышленности совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть отсутствует субъективная сторона правонарушения, о малозначительности административного правонарушения, необоснованно отвергнуты показания свидетеля фио, дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля фио. В дополнении к жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

Балычевский Д.Н., извещенный о дате времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой, то есть надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено им не было, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Потерпевшая ..., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами дела, в числе которых:

-Протокол № 77ФП3763741 от 07 сентября 2023 года об административном правонарушении в отношении Балычевского Д.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Балычевский Д.Н. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1);

-Письменные объяснения потерпевшей ... том, что 20 августа 2023 года в 8 часов 40 минут по адресу: адрес, адрес на ее автомобиле сработала сигнализация после удара автомобилем марка автомобиля ...... (л.д.3);

-Схема места ДТП, составленная 20 августа 2023 года дежурным по выезду на место ДТП фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес (л.д. 4);

-Карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля ......, г.р.з. ... является Балычевский Д.Н. (л.д. 6);

- Выписка из фио (л.д.7);

-Свидетельство о регистрации ТС (л.д.15);

-Электронный страховой полис №ХХХ 0297847080 (л.д.16);

-Письменные объяснения Балычевского Д.Н. (л.д.21);

- Протокол осмотра транспортного средства от 24 августа 2023 года (л.д.28);

- Фототаблица (л.д.29-30);

- Объяснения фио (л.д.33);

- Скрин-шоты переписки (л.д.34-36).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не является по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему Бордовской С.В.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Балычевским Д.Н. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Балычевского Д.Н. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом позиции Балычевского Д.Н. следует отметить, что характер и степень полученных повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба для квалификации действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ юридического значения не имеет. Значимым является лишь факт наличия повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также факт оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Балычевский Д.Н., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Балычевского Д.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для переквалификации вмененного Балычевскому Д.Н. правонарушения, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, вопреки доводам жалобы.

Постановление о привлечении Балычевского Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание назначено Балычевскому Д.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит, поскольку является минимально возможным.

Доводы жалобы Балычевского Д.Н. направлены на иную оценку произошедших событий и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 09 октября 2023 года о привлечении Балычевского ... к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Балычевского Д.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Пинтелина И.С.