Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-709/2023

УИД:77RS0008-02-2023-010375-55

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев жалобу Васькова Павла Геннадьевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231023518691 от 23.10.2023 года, которым Васьков П.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231023518691 от 23.10.2023 года Васьков П.Г., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Васьков П.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, так как он выезжал на перекресток с максимально разрешенной скоростью на зеленый сигнал светофора. Поскольку мигающего зеленого светофора после въезда на перекресток не последовало, также не загорелся желтый сигнал светофора, а мгновенно включился красный, остановиться без экстренного торможения и создания помех другим машинам не представилось возможным, поэтому ему пришлось завершить маневр. На официальном сайте Московского транспорта адрес он узнал, что с 14.10.2023 года на всех светофорах адрес была отменена фаза «мигающего» зеленого светофора. Считает, что экспериментальное введение и не отлаженность работы светофоров послужило фиксацией нарушения.

В судебное заседание Васьков П.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 30 сентября 2023 года в 19 часов 49 минут Васьков П.Г., управляя автомобилем марки «ШКОДА ФАБИА» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, адрес, адрес, и в нарушение требований 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04881220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/26-11-2022/204209583, действительное до 25.11.2024 включительно.

Комплекс фото видео фиксации работает в автоматическом режиме, установлен стационарно, осуществляет фиксацию, исходя из места положения дорожных знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Ставить под сомнения достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушения, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений не имеется.

Оценив доводы заявителя в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в обжалуемом постановлении надлежащим должностным лицом правильно установлены дата, время и фактические обстоятельства административного правонарушения, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются постановлением и фотоматериалом правонарушения.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении фио к административной ответственности, не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенное повторно.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 21.04.2022 № 18810577230452281072 Васьков П.Г. уже привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Доводы жалобы заявителя, что экспериментальное введение отмены фазы «мигающего» зеленого светофора, послужило причиной совершения административного правонарушения, нельзя считать состоятельной, поскольку изменения, на которые обращает внимание заявитель, начали свое действие на всех светофорах адрес с 14.10.2023 года, а правонарушение совершено Васьковым П.Г. 30.09.2023 года, до вступления данных изменений.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что необходимо было руководствоваться ст. 6.14 ПДД, поскольку он не имел технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Наказание Васькову П.Г. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577231023518691 от 23.10.2023 года, которым Васьков Павел Геннадьевич привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Е.В. Шелкошвейн