Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2023-010349-36

Дело №2а-1037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шеньшина Николая Викторовича к адрес Старое Крюково адрес, Призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконными решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шеньшин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Старое Крюково адрес, военному комиссариату адрес, о признании незаконными решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В период осенних призывных мероприятий 2023 года призывной комиссией адрес в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на контрольную явку на 16.10.2023 и на отправку 24.10.2023 в ВС РФ. Вынесенное решение подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии №43 16/22 от 10.10.2023. С данными решениями он не согласен по следующим основаниям. На медицинском освидетельствовании им были озвучены жалобы на головные боли в 1-2 раза в неделю со свето- и звукобоязнью; на периодические, длительностью более 1 суток, боли в шейном и грудном отделах позвоночника, предоставлены медицинские документы, подтверждающие заболевания «Хроническая вертеброгенная полисегментарная досопатия, цервикалгия, торакалгия с болевым, мышечно-тоническим синдромами-затянувшееся обострение на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника» и «Мигрень с аурой [классическая мигрень]. Сопутствующие заболевания: Н35.0 Миопия 2 адрес, оперированная, состояние после Lasic ОИ. Ангиопатия сетчатки ОД. 111.9 Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 2 степени, 2 риск ССО. фио»: - заключение невролога от 18.04.23 - G43.1 - Мигрень с аурой [классическая мигрень]; - заключение невролога от 27.09.22 - G43.1 - Мигрень с аурой [классическая мигрень]; - заключение невролога от 28.06.22 - G43.1 - Мигрень с аурой [классическая мигрень]; - выписной эпикриз от 13.09.23-19.09.23 - Диагноз при выписке: Основной диагноз: М42.1 Хроническая вертеброгенная полисегментарная дорсопатия: цервикалгия, торакалгия с болевым, мышечно-тоническим синдромами, затянувшееся обострение на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника. Конкурирующий диагноз: G43.1 Мигрень с аурой [классическая мигрень]. Сопутствующие заболевания: Н35.0 Миопия 2 адрес, оперированная, состояние после basic ОИ. Ангиопатия сетчатки ОД. 111.9 Гипертоническая болезнь II стадии, артериальная гипертензия 2 степени, 2 риск ССО. фио. Он предоставил указанные документы врачам, однако они их проигнорировал, направление на дополнительное обследование ему выдано не было. Ввиду того, что у него имеется данные заболевание, он имеет право на определение ему категории годности «В» по п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 43, п. «в» 26 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Однако врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья в полном объеме, направление на медицинское обследование выдано не было. Не согласившись с данным решением призывной комиссией, им подана жалоба в призывную комиссию адрес. Однако согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес (протокол №9 от 19.10.2023) решение призывной комиссии адрес оставлено без изменений, жалоба оставлена без удовлетворения. Данное решение призывной комиссией адрес было вынесено без вызова его на контрольное медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года№ 565). Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Таким образом, призывной комиссией адрес и призывной комиссией адрес были нарушены п. 13, 20 Положения о призыве на военную службу, ч. 2-3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ при принятии в отношении его решения о призыве на военную службу. Кроме того, призывная комиссия адрес адрес и призывная комиссия адрес, приняв решение о призыве его на военную службу, грубо нарушили установленный порядок действий для вынесения решения в отношении гражданина, подлежащего призыву, что выразилось в вынесении решения о призыве (с установлением категории годности здоровья, позволяющего проходить военную службу) без направления на дополнительное обследование. Таким образом, на основании изложенного имеет место нарушение прав и законных интересов гражданина при призыве на военную службу, выраженное в вынесении призывной комиссией адрес и призывной комиссией адрес решения о призыве на военную службу Шеньшина Николая Викторовича при наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы без направления на дополнительное обследование.

Административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии адрес и призывной комиссией адрес о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию адрес направить его на дополнительное обследование по имеющемуся у него заболеванию.

Административный истец Шеньшин Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил требования административного иска удовлетворить.

Представители административных ответчиков – фио и фио, возражали по существу заявленных требований, пояснили, что сведения о заболеваниях истца были представлены на медицинскую комиссию, врачи-специалисты, изучили их, и сделали свои выводы, определив группу категории годности к военной службе. Все необходимые медицинские документы у врачей были.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и ответчика адрес Старое Крюково адрес, свидетелей по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными , Президента Российской Федерации, о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, Шеньшин Н.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

В обоснование законности принятого решения о признании годным Шеньшина Н.В. к военной службе призывной комиссией представлено личное дело призывника Шеньшин Н.В. (л.д.35-48).

Согласно выписке из решения призывной комиссии адрес (протокол №2/3 16/22 от 10.10.2023 года): в отношении Шеньшина Н.В., паспортные данные, установлена категория годности и показатель предназначения ст. 24^г, категория годности Б-4, решение призывной комиссии: диагноз: мигрень с аурой. На основании ст. 22 призвать на военную службу (л.д. 34).

Из листа медицинского освидетельствования от 10.10.2023 года следует, что административному истцу установлен диагноз: мигрень с аурой, по результатам освидетельствования категория годности Б-4 (л.д. 42).

В связи с несогласием с решением призывной комиссии адрес от 10.10.223 года о призыве на военную службу, Шеньшин Н.В. направил жалобу в призывную комиссию адрес, в соответствии с п.7 ст. 28, ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес от 19.10.2023 года, протокол №9 от 19.10.2023 года, Шеньшин Н.В., паспортные данные, категория годности и показатель предназначения – «Б-4», решение призывной комиссии муниципального образования «Старое Крюково» от 10.10.2023 года оставлено без изменения, жалоба гражданина Шеньшина Н.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 36).

27.09.2022 г. и 18.04.2023 г. неврологом ГБУЗ ГКБ им. фио Шеньшину Н.В. поставлены диагнозы: Мигрень с аурой. Предварительный (л.д.9-10).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу, в соответствии с п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Статья 24 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга

К пункту «г» статьи 24 относятся сосудистые заболевания головного и спинного мозга дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения

Пункт «г» статьи 24 Расписания болезней определяет категорию годности к военной службе «Б-4».

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, являющаяся врачом терапевтом городской больницы им. фио, которая пояснила, что на призывной комиссии был обследован Шеньшин Н.В. Данных о его гипертонии не было, давление в норме. В августе 23 года он был осмотрен неврологом, после чего был отправлен в больницу имени фио. Сопутствующий диагноз был поставлен неврологом - гипертония третьей степени. При этом лечение по этому поводу он не получал, при нахождении на стационаре повышения давления не установлено, дополнительных исследований по этому заболеванию не проводилось. По эхокардиограмме патологии выявлено не было. В настоящее время гипертония не подтверждается. Исследовалась его медицинская карта, в записях терапевтов, не было выявлено повышенного давления.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, являющаяся врачом неврологом городской больницы им. фио, которая пояснила, что Шеньшину Н.В. на основании представленных документов была поставлена категория Б4. Он был обследован, дополнительное обследование ему не требовалось. Категория годности определена с учетом имеющегося у него диагноза «Мигрень с аурой

Оснований не доверять показаниям допрошенный свидетелей у суда не имеется, показания даны четко, последовательно с необходимыми разъяснениями.

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия адрес верно установила категорию годности "Б-4".

Принимая во внимание, что решение о призыве Шеньшина Н.В. принято призывной комиссией адрес на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии адрес и призывной комиссии адрес незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Шеньшина Николая Викторовича к адрес Старое Крюково адрес, Призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконными решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.