Мотивированное постановление

Дело № 5-1506/2023

УИД77RS0008-02-2023-010381-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

Голованова И.В., паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные........., водительское удостоверение №9934353366 от 26.08.2023 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Голованов И.В. 17 октября 2023 года в 08 часов 53 минуты по адресу: адрес, адрес, напротив корпуса 440, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р710ХА790 при маневрировании задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ягуар» г.р.з. М242АР977, причинив тем самым механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание Голованов И.В. явился, пояснил, что умысла на оставление места ДТП он не имел, поскольку второго участника ДТП на месте не было, он оставил записку со своими данными, в салоне его автомобиля находились дети, он вынужденно уехал, впоследствии они встречались с владелицей машины, он передал ей купленную фару для автомашины, и по договоренности полностью компенсировал причиненный ущерб.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В материалах дела представлены следующие документы:

- протокол №77ФП3766481 от 25.10.2023 об административном правонарушении, составленный в отношении фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения должным образом описано, место и время совершения правонарушения установлены (л.д.1);

- определение от 17.10.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что в результате ДТП у автомобиля «Ягуар» г.р.з. М242АР977 собственником, которого является фио, поврежден задний бампер и задний левый фонарь (л.д.3);

- схема места ДТП с фототаблицей (л.д.4-6);

- письменные объяснения фио, описавшей время и место обнаружения повреждений на своем автомобиле и предполагаемого виновника ДТП (л.д.7);

- карточка учета контрольной проверки патруля (л.д. 10);

- письменные объяснения фио, в котором он не отрицает, факт ДТП, и события, при которых оно произошло (л.д. 16);

- копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении №2612 в отношении фио по п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 24-26);

- рапорт инспектора группы по фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио (л.д.29).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости указанных доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года №-370, от 06.10.2011 года №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за данное правонарушение в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что привлечению к административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из представленных суду доказательств и протокола об административном правонарушении, не следует, а в судебном заседании не установлено, что водитель Голованов И.В. после совершении дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, имел умысел, направленный на оставление места ДТП. Судом принимается во внимание, что в салоне автомобиля находились дети, после дорожно-транспортного происшествия Голованов И.В., обнаруживший, что действительно совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, оставил записку с указанием номера своего телефона для владельца пострадавшего автомобиля, довольно длительное время находился рядом с транспортным средством, которому причинил повреждения, потерпевшая сторона не предъявляет претензий, что в целом свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Не выполнение Головановым И.В. обязанностей, установленных вышеуказанными нормами дорожного движения, влечет административную ответственность по КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных , , Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

При таких обстоятельствах, действия фио подлежат переквалификации совершенного правонарушения с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голованова И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Шелкошвейн