Решение

УИД 77RS0008-02-2023-010351-30

Дело № 02-4132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4132/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к Фомину ПА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Фомину П.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 264 323,22 руб. в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «1» (государственный регистрационный номер 1), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Фомин П.А. управлявший автомобилем «2», г.р.н2, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование возместило страхователю причиненные вследствие ДТП убытки в размере 264 323,22 руб.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с Фомина П.А. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 264 323,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843,23 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 04.10.2022 г. по адресу: г Москва, г Зеленоград, корп 445, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «AUDI A3», государственный регистрационный номер Р762НЕ799.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД по ЗелАО г. Москвы ГУ МВД России по г. Москве от 04.10.2022 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП является водитель Фомин П.А. (серия и номер *), управлявший автомобилем «2», г.р.н. 2 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «1», государственный регистрационный номер 1 был застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой 1.

Согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 264 323,22 руб., что подтверждается платежным поручением N 481105 от 26.04.2023 г.

Гражданская ответственность водителя Фомина П.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку по вине ответчика произошло ДТП, страховая компания предъявила требование к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности на владельца источника повышенной опасности лежит на Фомине П.А. однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Статьей 68 ГПК РФ предусмотрено, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что АО «АльфаСтрахование в счет понесенных убытков выплатило застрахованному лицу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Фомина П.А. гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование в счет возмещения убытков в порядке суброгации 264 323,22 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 843,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Фомину ПА о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Фомина ПА в пользу АО «АльфаСтрахование (ИНН 7713056834) в счет возмещения убытков в порядке суброгации 264 323,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 843,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024г.