Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3412/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-50366/2024

УИД: 77RS0008-02-2022-013008-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Кузнецове Н.А.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков фиоо., Алмазовой К.Г., Алмазовой Э.И. по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио Инглаб оглы, Алмазовой Камиле Гаджиевне, фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио фио, Алмазову Камилу Гаджиевну, Алмазову Эльзу Илгаровну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, блок 1309 (по данным БТИ - эт. 13, пом. 9, комн. 54-58) без предоставления другого жилого помещения.

Обязать фио фио, Алмазову Камилу Гаджиевну, Алмазову Эльзу Илгаровну освободить жилое помещение по адресу: адрес, адрес, блок 1309, этаж 13, пом. 9 (комн. 54-58) от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Взыскать солидарно с фио фио, Алмазову Камилу Гаджиевну, Алмазову Эльзу Илгаровну в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречного иска фио Инглаб оглы, Алмазовой Камиле Гаджиевне, фио к Департамента городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио Инглаб оглы, Алмазовой Камиле Гаджиевне, фио о выселении, указывая в обоснование заявленных требований, что согласно Положению о Департаменте городского имущества адрес, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес. Жилой дом по адресу: адрес, адрес, состоит из нежилых помещений (1-ый и 2-ой этажи) и 161 жилого блока (с 3-его по 16-ый этажи), включающих 2 комнаты и санузел. Спорным является помещение по адресу: корп. 856, блок 1309, этаж 13, пом. 9 (ком. 54-58). Собственником спорного жилого помещения является адрес (собственность, 77-77-11/106/2005-515 от 14.05.2005). Согласно актам осмотра жилого помещения от 26.04.2022 № 60-04/0295/2022, от 13.07.2022 № 60-07/0570/2022, в спорном жилом помещении проживают Гусейнов И.И.о., Алмазова К.Г., фио (в настоящее время фио) Э.И. 26.05.2022 в адрес фиоо. направлено предписание № 33-6-213604/22-(0)-1 об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 24.06.2022 года. До настоящего времени занимаемое ответчиками жилое помещение не освобождено. Таким образом, ответчики проживают в спорной квартире, не имея на то законных оснований, чем ограничивают правомочие адрес как собственника распоряжаться данным жилым помещением. На основании вышеизложенного Департамент городского имущества адрес просит суд выселить фио фио, Алмазову Камилу Гаджиевну, Старикову Эльзу Илгаровну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес, блок 1309 (по данным БТИ - эт. 13, пом. 9, адрес. 54-58) без предоставления другого жилого помещения, обязать фио фио, Алмазову Камилу Гаджиевну, Старикову Эльзу Илгаровну освободить жилое помещение по адресу: адрес, адрес, блок 1309, этаж 13, пом. 9 (ком. 54-58) от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

Ответчики Гусейнов И.И., Алмазова К.Г., Алмазова Э.И., не согласившись с исковыми требованиями, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, указывая, что в спорное жилое помещение по адресу: адрес адрес, блок 1611, эт. 16, пом. 11, комн. 63-67 семья фио вселена в 1998 г. первоначально по договору найма жилого помещения от 12.01.98 г., заключенного фирмой «Зеленоградстрой» адрес, - наймодателем и бывшим владельцем здания общежития, с Гусейновым И.И. - прапорщиком в/ч 3729 в связи со службой в войсковой части. В 1997 г. Гусейнов И.И. сдал Минобороны России занимаемую служебную квартиру по прежнему месту службы в адрес (адрес) площадью 42 кв.м. при в/ч 68217 Группы российских войск в Закавказье. 09.03.2000 г. Гусейнов И.И. уволился из Минобороны России с октября 2000 г. По сентябрь 2010 г. служил в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес. Общий стаж службы - 19 лет 7 мес. (справка ФКУ КП-2 УФСИН России по Моск.обл. от 09.07.2012 г. №» 51/ТО/51). 06.03.2003 г. блок № 1309 (прежняя нумерация - № 8) предоставлен Гусейнову И.И. с членами семьи Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес как служащему по договору субаренды от 06.03.2003 г. сроком на 1 год (протокол № 157 заседания комиссии и профкома учреждения УУ 163/2 от 16.12.2003 г.). Указанное жилое помещение арендовалось в тот период учреждением УУ-163/2 у адрес на основании распоряжения префекта адрес от 03.04.2002 г. № 422-РП. Гусейнов И.И. уволен с госслужбы в связи с выходом на пенсию. Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу в/ч 6763 по адресу: адрес, Колхозная д. 1, в предоставленном блоке по неизвестным причинам истцов не зарегистрировали. 25.07.2023 г. истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, адрес. По истечении 2 месяцев ответа не поступило, договор соцнайма с ними не заключён. На основании изложенного истцы просят суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, адрес (комн. 54 - 58 в поэтажном плане БТИ) с фио фио с включением в договор в качестве членов семьи супруги Алмазовой Камилы Гаджиевны и дочери Алмазовой Эльзы Илгаровны.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, во встречном исковом заявлении ответчиков просил отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности, который просил в удовлетворении искового заявления ДГИ адрес отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков фиоо., Алмазовой К.Г., Алмазовой Э.И. по доверенности Бобров Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков фиоо., Алмазовой К.Г., Алмазовой Э.И. по доверенности Бобров Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом по адресу: адрес, адрес, состоит из нежилых помещений (1-ый и 2-ой этажи) и 161 жилого блока (с 3-его по 16-ый этажи), включающих 2 комнаты и санузел.

Спорным является помещение по адресу: корп. 856, блок 1309 (по данным БТИ - эт. 13, пом. 9, комн. 54-58).

Собственником спорного жилого помещения является адрес (собственность, 77-77-11/106/2005-515 от 14.05.2005). Согласно актам осмотра жилого помещения от 26.04.2022 № 60-04/0295/2022, от 13.07.2022 года № 60-07/0570/2022, в спорном жилом помещении проживают Гусейнов И.И.о., Алмазова К.Г., Алмазова Э.И.

26.05.2022 в адрес фиоо. направлено предписание (№ 33-6-213604/22-(0)-1) об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 24.06 .2022.

До настоящего времени занимаемое ответчиками жилое помещение не освобождено.

Судом первой инстанции установлено также, что корпус 856 адрес ранее являлся общежитием адрес «Моспромстрой».

На основании постановления Правительства Москвы от 18.12.2001 № 1140- ПП «Об использовании объекта недвижимости по адресу: адрес», принятого во исполнение постановления Правительства Москвы от 14.12.1993 № 1150 «О мерах, направленных на сокращение общежитий на адрес и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города», Департамент государственного и муниципального имущества адрес принял на учет и баланс от адрес «Моспромстрой» здание гостиничной планировки, являющееся общежитием, по адресу: адрес.

На основании п. 6.4. постановления Правительства Москвы от 18.12.2001 № 1140-ПП помещения в корп. 856 предоставлялись префектом адрес по договорам аренды организациям округа для размещения сотрудников по договорам субаренды.

Заключение и регистрация краткосрочных договоров аренды с организациями и их хранение осуществлялась Окружным управлением Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы - Управлением муниципального жилья адрес.

Префектом адрес не издавалось распорядительных актов о предоставлении гражданам жилых помещений в корп. 856 адрес.

Договоры субаренды о предоставлении жилых помещений в корп. 856 во временное пользование гражданам заключались самими организациями с конкретными служащими/работниками.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя ответчиков, в спорное жилое помещение по адресу: адрес адрес, блок 1611, эт. 16, пом. 11, комн. 63-67 семья фио была вселена в 1998 года на основании договора найма жилого помещения от 12.01.98 года, заключенного между фирмой «Зеленоградстрой» адрес и Гусейновым И.И.

Распоряжением Префекта адрес от 03.04.2002 года № 422-рп поставлено ликвидировать общежитие в корп. 856; использовать корп. сумма здание гостиничного типа; использовать свободные и освобождающиеся помещения корп. сумма маневренный жилой фонд; организациям, сотрудники которых проживают в корп. 856 и имеют регистрацию по конкретному месту жительства (ОУВД, Управление здравоохранения, Управление образования, фирма "Зеленоградстрой"), принять меры по освобождению в срок до 01.06.2002 занимаемых помещений в корп. 856.

06.03.2003 г. помещение в корп. 856 было предоставлено Гусейнову И.И. и членам его семьи Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес (правопреемник - ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес) как служащему по договору субаренды сроком на 1 год, то есть во временное пользование.

Доказательств того, что данный договор продлевался, стороной ответчиков, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств предоставления ответчикам спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти адрес либо по договору социального найма, либо по договору аренды, действующего в настоящее время, на указанное помещение ответчиками не представлено, собственник жилого помещения – адрес, согласия на проживание ответчиков в спорном помещении не давал, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, блок 1309 (по данным БТИ - эт. 13, пом. 9, комн. 54-58), в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с возложением на них обязанности освободить занимаемое жилое помещение в освобожденном виде.

Разрешая встречные исковые требования фио, Алмазовой К.Г., Алмазовой Э.И. к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 86, 89 ЖК РФ и пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения не имеется, поскольку спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке собственником не предоставлялось, истцы не являются гражданами, состоящими на жилищном учете, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, согласие собственника жилого помещения (адрес) истцами не получено.

Доводы о том, что в период проживания истцы по встречному иску оплачивали жилищно-коммунальные услуги, суд нашел не влияющими на выводы суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку соответствующего решения в установленном законом порядке о предоставлении в пользование помещения не принималось. Кроме того, как пояснил в ходе рассмотрения дела фио, с 2018 года ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг за занимаемое ими жилое помещение не производят.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что выводы суда подробно мотивированы в решении, доводы сторон были исчерпывающим образом проверены и получили должную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма считается пролонгированным на тех же условиях нельзя признать обоснованными, поскольку в договоре найма содержится срок его действия до 06 марта 2004 года, следовательно, в эту дату срок действия договора закончился, что влечет за собой прекращение обязательств по договору.

Отсутствие со стороны Департамента городского имущества адрес каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания ответчика в спорном квартире об отказе от права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует и не порождает право ответчика на приобретение его по договору социального найма.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков фиоо., Алмазовой К.Г., Алмазовой Э.И. по доверенности фио – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: