Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-11654\2024

РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шукшиной Л.П., поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес от 22 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Московская транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577231022557910 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес от 22 октября 2023 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Московская транспортная компания» (далее также ООО «МТК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Шукшина Л.П. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2023 года в 11 часов 29 минут по адресу: адрес, адрес водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «МТК» в нарушение п. 6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия ООО «МТК» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения подтверждёны фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской № сумма прописью, свидетельство о поверке №С-Т\14-08-2022\178467823, действительное до 13.08.2024 г. включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; постановлением о привлечении 14.06.2023 г. ООО «МТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «МТК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС выбыло из владения Общества не может быть признана состоятельной в связи со следующим.

В подтверждение указанного довода Обществом к жалобе, поданной в районный суд представлены документы: договор аренды транспортных средств, акт приема – передачи, перечень транспортных средств, согласно которым указанное выше транспортное средство передано в пользование ООО «Транспорт 21 век» 01 октября 2023 года, в то время как рассматриваемое по настоящему делу правонарушение совершено 29 сентября 2023 года, то есть ранее.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда правильно признали ООО «МТК» как собственника транспортного средства в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ надлежащим субъектом ответственности за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом для проезда на запрещающий сигнал светофора.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «МТК», по делу не усматривается.

Административное наказание ООО «МТК» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь -30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес от 22 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Московская транспортная компания» оставить без изменения, жалобу защитника Шукшиной Л.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио