Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-3659/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

осужденного Фирсаева И.А.,

защитника – адвоката Живовой Т.Г.,

прокурора Темченко А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фирсаева И.А. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20.12.2023 г., которым

фио, паспортные данные,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 08.12.2014 г. фио осужден по ... УК РФ с учетом апелляционного определения к 13 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Липецкого городского суда адрес от 05.10.2021 г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 5 лет 10 месяцев 22 дня.

фио отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН РФ по г.Москве.

Суд отклонил ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении фио, посчитав, что социальная справедливость назначенного наказания достигнута еще не была.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о его личности, что уже более 2-х лет он работает в ГБУ «Жилищник», имеет множество поощрений и положительных отзывов, дважды ему предоставлялся отпуск, что указывает на его исправление и отсутствие оснований для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что фио заменено лишение свободы на принудительные работы, которые фио отбывает более 2-х лет. фио имеет поощрения, положительно характеризуется, дисциплинарных взысканий не имеет, работает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенных преступлений, несмотря на положительные данные о личности фио судом сделан правильный вывод о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о полной утрате общественной опасности осужденного, а также то, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20.12.2023 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: