Приговор

№ 1-477/2023

УИД 77RS0008-02-2023- 009982-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 8 ноября 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора адрес Панова Д.С.,

подсудимого Лавникевича А.В.,

защитника-адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 179 от 7 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лавникевича ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавникевич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2023 года в период с 01 часа 30 минут по 01 час 42 минуты у Лавникевича А.В., находящегося в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: адрес, адрес, сооружение 1, увидевшего лежащую на лестнице картхолдер (визитницу), возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно картхолдера (визитницы) с находящимся в нем имуществом, принадлежащим фио Реализуя свой преступный умысел, Лавникевич А.В. в период времени с 01 часа 30 минут по 01 часов 42 минуты 24 сентября 2023 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лежащей на лестнице в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: адрес, адрес, сооружение 1, картхолдеру (визитнице) тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил лежащий на лестнице картхолдер (визитницу), не представляющий материальной ценности с находящимися в ней денежными средствами в сумме сумма, банковскими картами адрес №... и ПАО «...» № ..., транспортной картой «Тройка», пропуском в учебное заведение, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Карамавровой В., после чего Лавникевич А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Лавникевич А.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая фио, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Панов Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Лавникевич А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Лавникевич А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Лавникевича А.В. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, в лечении, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, Лавникевич А.В. не нуждается (л.д. 134-136).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Лавникевича А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Лавникевич А.В. является гражданином Российской Федерации, перенес травму, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет помощь пожилым родителям, которые также имеют заболевания, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном.

При назначении Лавникевичу А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Лавникевичем А.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он осуществляет помощь пожилым родителям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Лавникевича А.В. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Лавникевича А.В. обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лавникевича А.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Лавникевичем А.В. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Лавникевича А.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лавникевича Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Лавникевича А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку из адрес, диск хранить в материалах уголовного дела, банковские карты адрес, ПАО «...», считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.