Приговор

Дело №1-479/2023

УИД77RS0008-02-2023-010012-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 0219 от 13.11.2023 года,

подсудимого Товстика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Товстика С.А., **************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Товстик С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Товстик А.С., в период времени с 11 часов 00 по 15 часов 00 минут 15.10.2022 года, находясь в квартире № адрес, по приглашению ФИО, увидел в детской комнате на столе мобильный телефон марки «TECHNO SPARK 8S Inol» (Техно спарк 8 С ИОН, серебристого цвета), на книжной полке планшет марки «Samsung Galaxy Tab S3 9.7» (Самсунг Гэлакси Таб СЗ 9.7), а так же колонки марки «Genius SP-HF 180,2.0, 2X3 W, USB- power, Wood» (Джениус СП-ХФ 180, 2.0, 2ХЗВ, ЮСБ- паувер Вууд), располагающиеся на столе, а также ноутбук марки «Acer Aspire 7A715-41G- R72L» (Айсер Эспааир 7А715-41 джи-Р72Л). В этот момент у Товстика А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Товстик А.С.), действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, 15.10.2022 года в период времени с 11 часов 00 по 15 часов 00 минут, находясь в детской комнате квартиры № адрес, воспользовавшись тем, что никто за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно:

- мобильный телефон марки «TECHNO SPARK 8S Inol» серебристого цвета стоимостью 11 000 рублей, внутри которого находилась сим- карта с абонентским номером 8-939-928-31-16 (Мегафон), материальной ценности не представляющая;

- планшет марки «Samsung Galaxy Tab S3 9.7» стоимостью 3 000 рублей, в чехле голубого цвета, материальной ценности представляющего;

- колонки марки «Genius SP-HF180,2.0, 2X3W, USB-power, Wood» стоимостью 1 000 рублей;

- ноутбук марки «Acer Aspire 7A715-41G-R72L» стоимостью 5 000 рублей, после чего покинул вышеуказанную квартиру. Удерживая при себе похищенное имущество, Товстик С.А. скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Товстик С.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Деренский Д.В. поддержал позицию подсудимого относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Калугина О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указала в заявлении (л.д. 40).

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено Товстик С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Товстик С.А. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Товстику С.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 84-86), заключением которой установлено, что Товстик С.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Товстика С.А., его поведение в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемого Товстику С.А. деяния, подсудимый был вменяемым и являлся субъектом инкриминируемого ему преступления.

Подсудимым Товстиком С.А. совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Товстик С.А. на учете врача нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, трудоустроен, осуществляет помощь своим родственникам, проживающим в республике Беларусь, признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный им ущерб.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение причиненного им ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него родственников, страдающих заболеваниями и ежемесячное оказание им финансовой помощи с его стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ, применяя положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Товстик С.А. ранее не судим, трудоустроен, раскаялся в содеянном и желает встать на путь исправления, достаточным наказанием в данном случае ему будет назначение именно шрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, скрин- шоты с информацией и приблизительной стоимостью похищенных вещей - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (т.1 л.д.57;45-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Товстика С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Товстику С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: скрин- шоты - хранить в материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: лицевой счет 04731455500; ГУ МВД России по г.Москве, КПП 773501001, ИНН 7735059596, ОКТМО 45331000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн