Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2023-009943-90

Дело №2а-1018/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крушинского Данилы Вадимовича к адрес Матушкино адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 20.10.2023 года, признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Крушинский Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Матушкино адрес, военному комиссариату адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 20.10.2023 года, признании незаконными бездействия, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 20.10.2023 года призывная комиссия в отношении него приняла решение о призыве на военную службу и под подпись вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 24.10.2023 года. Факт принятия в отношении его решения о призыве на военную службу подтверждается выдачей ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 24.10.2023 года. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу он не согласен. Решение призывной комиссии от 20.10.2023 года считает незаконным. Оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2023 года истец сообщал врачам-специалистам следующие жалобы на состояние здоровья: боли - тупые и ноющие, локализуются преимущественно в области лобка и промежности, могут появляться в пояснице. В подтверждение слов он предоставил врачам-специалистам следующие медицинские документы: осмотр уролога от 13.06.2023 года - Диагноз: Хронический простатит (калькулезный), результаты УЗИ мочевого пузыря от 08.04.2023 года, осмотр уролога от 02.05.2022 года - Диагноз Хронический простатит, результаты УЗИ мочевого пузыря и предстательной железы от 31.03.2022 года. Данное заболевание предусмотрено пунктом «В» статьи 73 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Несмотря на предъявляемые жалобы врачи-специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, призывная комиссия проигнорировали его состояние здоровья, предъявляемые жалобы и медицинские документы. Направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза, в нарушение приведённых норм действующего законодательства выдано не было. Это указывает на незаконность решения призывной комиссией о призыве на военную службу. Истец не согласен с принятым заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку его жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы и не учтены при вынесении заключения о годности его к военной службе. Соответственно, имеются все основания полагать, что медицинское освидетельствование врачами-специалистами было проведено не в полном объеме, без объективного и всестороннего исследования моего состояния здоровья.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 20.10.2023 года о призыве на военную службу фио; признать незаконными бездействия призывной комиссии адрес в части не выдачи: а)направления на обязательные диагностические исследования; б) направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья; Признать незаконными действия военного комиссариата адрес по организации и проведению призыва на военную службу в отношении Крушинского Д.В. без направления на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья и без направления на обязательные диагностические исследования.

Административный истец Крушинский Д.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил требования административного иска удовлетворить.

Административный ответчик адрес Матушкино адрес направил в судебное заседание своего представителя – фио, которая пояснила, что административные ответчика возражают против удовлетворения исковых требований, истец ссылается только на копии медицинских справок, при этом, единственным верным диагнозом является указанный в справке из больницы им. Кончаловского. Истцом было обжаловано решение комиссии адрес, однако, вышестоящей комиссией его жалоба была отклонена. Повторно обследование Крушинский Д.В. не проходил.

Административный ответчик Военный комиссариат адрес, извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца и ответчика адрес Матушкино адрес, свидетеля фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным , другими федеральными , Президента Российской Федерации, о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Судом установлено и следует из материалов дела, Крушинский Д.В. с 13.01.2020 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

В обоснование законности принятого решения о признании годным Крушинского Д.В. к военной службе призывной комиссией представлено личное дело призывника Крушинского Д.В.

Согласно выписке из решения призывной комиссии адрес (протокол №5/1 1/28 от 20.10.2023 года): в отношении Крушинского Д.В., паспортные данные, установлена категория годности и показатель предназначения ст. 73^2, 66^д, категория годности Б-3, решение призывной комиссии: диагноз: хронический простатит, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. На основании ст. 22 призвать на военную службу (л.д. 26).

Из листа медицинского освидетельствования от 26.10.2023 года следует, что административному истцу установлен диагноз: хронический простатит, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, по результатам освидетельствования категория годности Б-3. (л.д. 37).

В связи с несогласием с решением призывной комиссии адрес от 20.10.223 года о призыве на военную службу, Крушинский Д.В. направил жалобу в призывную комиссию адрес, в соответствии с п.7 ст. 28, ст. 29 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно выписке из протокола призывной комиссии адрес от 02.11.2023 года, протокол №15 от 02.11.2023 года, Крушинский Д.В., паспортные данные, категория годности и показатель предназначения – «Б-3», решение призывной комиссии муниципального образования «Матушкино» от 20.10.2023 года оставлено без изменения, жалоба гражданина Крушинского Д.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 27).

В ходе рассмотрении дела представитель административного истца указал, что при прохождении медицинского освидетельствования Крушинский Д.В. сообщал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, предоставлял медицинские документы, которые также имеются в материалах дела: осмотр уролога от 13.06.2023 года, из которого следует, что Крушинскому Д.В. поставлен диагноз: Хронический простатит (л.д.15), результаты УЗИ мочевого пузыря и предстательной железы от 31.03 2022 года и 08.04.2023 года (л.д.16-17,19), осмотр уролога от 02.05.2022 года из которого следует, что Крушинскому Д.В. поставлен диагноз: Хронический простатит (л.д.18).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу, в соответствии с п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

К статье 66 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Пункт «д» статьи 66 Расписания болезней определяет категорию годности к военной службе «Б-3».

Статья 73 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов. По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений.

К пункту "г" относятся: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями.

Согласно статье «хронический простатит с редкими обострениями» относится к болезням мужских половых органов (в том числе врожденным) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

Пункт «г» статьи 73 Расписания болезней определяет категорию годности к военной службе «Б-3».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, являющаяся врачом-хирургом городской больницы им. Кончаловского, которая пояснила, что у административного истца имеются два диагноза: первый- сколиоз первой степени. В 2022 году ему был поставлен второй диагноз - простатит. Он обращался в городскую больницу им. Кончаловского только в феврале и марте 2023 года, врач не усмотрел у него ухудшения течения болезни. 13.06.2023 года Крушинский Д.В. обратился к урологу, который установил ему хронический простатит, предварительный, хронический калькулезный простатит. Больше обращений Крушинского Д.В. к врачам не было. Отсутствуют подтверждения наличия калькулезного простатита. При даче заключения были исследованы меддокументы Крушинского Д.В. и в соответствии с его состоянием здоровья выставлена категория.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля в суда не имеется

Учитывая диагноз, который поставлен административному истцу, а также предоставленные медицинские документы, призывная комиссия адрес верно установила категорию годности "Б-3".

Принимая во внимание, что решение о призыве Крушинского Д.В. принято призывной комиссией адрес на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии г адрес незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Ссылка административного истца на медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Крушинского Данилы Вадимовича к адрес Матушкино адрес, военному комиссариату адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 20.10.2023 года, признании незаконными бездействия , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм

Судья фио

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.