Решение
Дело № 02-4021/2023 | Зеленоградский районный суд
УИД 39RS0002-01-2022-005022-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2023 по иску ООО «Земельные технологии» к Пучкову ... о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Земельные технологии» к Пучкову ... о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.
Судья А.Р. Абалакин
УИД 39RS0002-01-2022-005022-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2023 по иску ООО «Земельные технологии» к Пучкову ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Земельные технологии» обратилось с иском к Пучкову А.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 10.03.2011 № 02-24-103 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2011 между ООО «Земельные технологии» и Пучковым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 02-24-103, согласно предмету которого истец принял на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство многофункционального спортивно-жилого комплекса по адресу: адрес, мкр-н Новогорск, адрес, в том числе строительство одиннадцати жилых домов блокированной застройки, ввести комплекс в эксплуатацию и после уплаты ответчиком цены договора передать ему блок № 103, расположенный в блокированном жилом доме № 24, общей площадью 193,6 кв.м, площадью летних помещений 8,4 кв.м, а всего - сумма кв.адрес объекта составила сумма После проведения обмеров объекта БТИ, стороны приняли на себя обязательства произвести окончательные взаиморасчеты, исходя из расчета стоимости 1 кв.м в размере сумма 29.03.2013 право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком, при этом согласно данным технического паспорта дома, площадь объекта после его ввода в эксплуатацию составила 213,8 кв.адрес образом, площадь объекта увеличилась на 11,8 кв.м, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникли обязательства по доплате стоимости объекта в размере сумма Ответчиком в счет оплаты стоимости объекта истцу перечислены денежные средства в размере сумма, следовательно, размер задолженности составляет сумма 13.01.2022 в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Заочным решением Центрального районного суда адрес от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 29 августа 2023 заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.
Определением Центрального районного суда адрес от 26.09.2023 гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ООО «Земельные технологии» по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пучков А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указав, что оплатил стоимость объекта недвижимости в полном объеме, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд, указав, что с 01.05.2016 истец к ответчику с требованиями о доплате не обращался.
Дело рассмотрено судом при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.03.2011 между ООО «Земельные технологии» в лице генерального директора фио и Пучковым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 02-24-103 на основании разрешения на строительство № RU 50301000-135 от 18.09.2009, выданного Администрацией ГО Химки адрес; проектно-сметной документации, утверждаемой ООО «Земельные технологии» в соответствии с этапами строительства; договора № ЮСП/08/Д-02/НВ от 01.01.2008 между застройщиком и ООО «ЮниСтройПроект» о выполнении последним функций заказчика по строительству многофункционального спортивно-жилого комплекса; проектной декларации.
Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц, за счет собственных и/или привлеченных денежных средств осуществить второй этап строительства многофункционального спортивно-жилого комплекса по адресу: адрес, мкр-н Новогорск, адрес, в том числе строительство одиннадцати жилых домов блокированной застройки, состоящих из 68 блоков, ввести его в эксплуатацию и после уплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме передать ему объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере, порядке и сроки, установленные договором и после получения от застройщика получения о завершении строительства принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет сумма
Согласно п. 6.1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства внести денежные средства в объёме и порядке и в сроки, установленные договором.
В соответствии с данными технического паспорта дома № 24, площадь объекта после его ввода в эксплуатацию составила 213,8 кв.м.
Уведомлением от 30.11.2011 истцом ответчику сообщено, что начиная с 31.12.2011 можно приступать к приёмке объекта долевого строительства, кроме того, указано, что по результатам обмеров адрес объекта долевого строительства увеличилась на 11,8 кв.м и в соответствии с п. 4.6 договора долевого участия Пучков А.А. должен внести доплату за объект долевого строительства в сумме сумма
Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2013 право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком, о чем сделана запись № 50-50-10/026/2013-171.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.2013 следует, что площадь квартиры, собственником которой является Пучков А.А.- составляет 208,4 кв.м.
Пучковым А.А. в счет оплаты стоимости объекта, перечислены истцу денежные средства в общем размере сумма
13.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости внесения доплаты по договору в размере сумма в течение 10-ти рабочих дней с даты получения требования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 7 названного выше норматива застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).
05.10.2012 сторонами подписан акт приема-передачи объекта № 02-24-103, площадь помещения указана в размере 208,4 кв.м, летние помещения 5,4 кв.м, всего сумма кв.адрес момент подписания акта, размер неисполненных обязательств участника долевого строительства составил сумма и подлежал оплате в срок до 30.04.2013.
Таким образом, истец знал о наличии задолженности у ответчика с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, однако в суд с иском о взыскании задолженности обратился лишь 13.07.2022, то есть спустя 10 лет. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Земельные технологии» к Пучкову ... о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.
Судья А.Р. Абалакин