Решение

УИД: 77RS0008-02-2023-012844-80

Дело №2-4028/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4028/2023 по исковому заявлению Диас-Струкова Даниэля Сиксто к ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Диас-Струков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2019 году он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-*. В период содержания под стражей на него были наложены взыскания: 26.03.2019 г. в виде выдворения в карцер, сроком на десять суток и выговор от 30.05.2019 г. приказ № 698-ОС. 14.04.2023 г. приказом Заместителя начальника УФСИН России по г. Москве указанные взыскания отменены.

Истец считает, что незаконное содержание его в карцере в течении десяти суток не только унизило его как личность, но и повлекло ухудшение его здоровья. Согласно выданной 31.08.2018 г. справке ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.П. Кончаловского» ДЗМ г. Москвы, ему категорически нельзя находиться в сырости, необходимо избегать переохлаждение. Однако, данные обстоятельства не были учтены при выдворении его в карцер, где стены с бетонным покрытием, наличие сырости, невозможность нахождения на спальном месте в случае поясничной боли в области спины, отсутствие теплой одежды и одеяла. В связи с наличием у него межпозвоночной грыжи, ему приходилось целыми днями стоять на ногах, не прогибая спины. Из-за сырости в карцере и отсутствия теплого белья он постоянно замерзал, что влекло ухудшение состояния здоровья, от чего он испытывал нечеловеческие страдания и душевную боль. Также, он постоянно испытывал унижение от сотрудников СИЗО, которые незаконно заперли его в темницу как «дикого зверя», несмотря на тяжелое состояние здоровья, не думая о последствиях, что их действия способствовали осложнениям и сокращению его жизни. Кроме того, наличие двух выговоров на протяжении четырех лет делали его личностью систематически нарушающей режим содержания, в связи с чем, он не мог обратиться в суд с заменой неотбытой части наказания более мягким видом, а соответственно быть со своей семьей, обратиться за медицинской помощью к специалистам, укрепить здоровье, работать.

На основании изложенного, Диас-Струков Д.С. просил взыскать с ФСИН России по г. Москве компенсацию морального вреда в размере 170000 руб.

Истец, участвующий в судебном заседании в режиме ВКС исковые требования поддержал.

Представители истца Созонова Л.А. и Цвингли В.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-* в судебном заседании возражал относительно исковых требований истца, пояснил, что истец был привлечен к взысканиям за нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Взыскания, вынесенные в адрес истца были отмены, из-за ненадлежащей подготовки материалов, при этом вина за нарушение режима содержания Диас-Струкова Д.С. подтверждена.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Диас-Струков Д.С. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве с 10.03.2017 г. по 26.11.2020 г.

Из предоставленных документов со стороны ответчика следует, что за период содержания в ФКУ СИЗО-* к заключенному Диас-Струкову Д.С. неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия.

Согласно постановлению о выдворении лица, заключенного под стражу, в карцер от 26.03.2019 г. за нарушение п. 1,2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от дата № 189 (далее - ПВР СИЗО), выразившееся в том, что 21.03.2019 г. при прибытии в Московский областной суд подозреваемый отказался от полного личного обыска, Диас-Струков Д.С. выдворен в карцер на 10 суток.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Иные ограничения, не предусмотренные настоящей статьей, в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере, не допускаются. Направление ими предложений, заявлений и жалоб осуществляется в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона.

Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.

30.05.2019 года приказом начальника ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Московской области № 698-ос, за невыполнение установленных требований обвиняемым Диас-Струковым Д.С., предусмотренных ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", выразившееся в том, что при движении по режимному корпусу, не держал руки за спиной, объявлен выговор.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве от 25.04.2023 г. № 41-ос, отменены Диас-Струкову Д.С. вышеуказанные взыскания.

Диас-Струков Д.С. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 04.07.2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания было нестабильным.

Истец, обосновывая свои требования, указывает на то, что приказом начальника ФКУ СИЗО-* УФСИН России по г. Москве от 25.04.2023 г. № 41-ос, отменены взыскания, как незаконные, что, по мнению истца, является безусловным основанием для взыскания в его пользу морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными 4 ГК РФ и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда причинен вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании взыскания в виде выдворения в карцер и выговор применены к Диас-Струкову Д.С. в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Приказы о наложении взысканий в административном или судебном порядке Диас-Струковым Д.С. не обжаловались. Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Москве взыскания отменены по формальным основаниям. С какими-либо жалобами на действия должностных лиц следственного изолятора не обращался ни в период нахождения в карцере, ни в дальнейшем. При этом суд обращает внимание, что выводов о незаконности дисциплинарных взысканий в приказе №25.04.2023 №41-ос «об отмене дисциплинарных взысканий Диас-Струкову Д.С.) не содержится.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в период содержания в карцере истец не испытывал тех нравственных страданий, в связи с необоснованным помещением в карцер, о которых указал в настоящем иске. Медицинских противопоказаний для содержания Диас-Струкова Д.С. в карцере не имелось.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, если таковые будут установлены.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Диас-Струков Д.С. в исковом заявлении указывается на обострение хронических заболеваний, спустя более трех лет. При этом из представленных материалов следует, что ранее еще в 2018 г. ему был поставлен диагноз «грыжа м/позвонкового диска L5-S1. Протрузии м/позвонковых дисков L4-S1». Также при каждом своем обращении по состоянию здоровья осужденный получал медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

В данном случае, истец, заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации исправительного учреждения. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в штрафном изоляторе не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскания отменены Диас-Струкову Д.С. из-за ненадлежащей подготовки материалов, при этом вина за нарушение режима содержания Диас-Струкова Д.С. подтверждена.

Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, не отвечает принципу разумности и справедливости. Утверждения о перенесенных переживаниях и проявлениях отрицательных эмоций являются декларативными. Доказательств реального возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Диас-Струкова Д.С. к ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Диас-Струкова Даниэля Сиксто к ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 31.01.2024 года.