Решение

УИД 77RS0008-02-2023-009990-46

Дело № 02-4069/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4069/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Шуклину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Шуклину И.А. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.07.2021 г. между сторонами был заключен договор кредитной карты №*. АО « Тинькофф Банк » свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем выдачи Шуклину И.А. кредитной карты с тарифным планом Кредитная карта. ТП 7.78 RUB и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Шуклин И.А. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления - Анкеты. При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.03.2023 г. АО «Тинькофф Банк» направил в адрес Шуклина И.А. досудебное требование об оплате задолженности по договору, образовавшейся за период с 19.07.2021г. по 19.03.2023г.

Поскольку письменные требования истца о погашении образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без внимания, истец просит суд взыскать в свою пользу с Шуклина И.А. просроченную задолженность в размере 77 569,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527,08 руб.

Представитель истца АО « Тинькофф Банк » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шуклин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Суд установил, что 19.07.2021 года путем акцепта АО «Тинькофф Банк » оферты, содержащейся в заявлении-анкете подписанном ответчиком Шуклиным И.А., был заключен кредитный договор кредитной карты № *. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты .

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания в АО « Тинькофф банк » (далее - Общие условия УКБО).

Материалами дела, а именно подписью в заявлении-анкете Шуклина И.А. подтверждено, что он при оформлении кредитного договора был ознакомлен с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк ».

В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливался Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно выписке по счету ответчик получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между АО« Тинькофф банк » и Шуклиным И.А. заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, за ним в период с 19.07.2021г. по 19.03.2023 г., образовалась просроченная задолженность за пользование кредитными средствами в размере 77 569,57 руб., из которых: 62 673,85 руб. - кредитная задолженность; 13 626,34 руб. - задолженность по процентам; 1 269,38 руб. - штрафы и иные комиссии.

20.03.2023 года в адрес Шуклина И.А. банком было направлено досудебное требование об истребовании суммы задолженности.

В соответствии с п.7.4 Общих условий договора, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора * за период с 19.07.2021г. по 20.09.2023г.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитной карты соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом тарифного плана, сумма исковых требований признается судом обоснованной.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по договору кредитной карты, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, уплаты процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, с Шуклина И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты * от 19 июля 2021 года в размере 77 569,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения № 376 от 18.05.2023, №3030 от 02.10.2023 г., свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в общем размере 2 527,08 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Шуклина И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Шуклину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Шуклина Игоря Александровича (*) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в сумме 77 569,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 527,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение составлено в окончательной форме 19.01.2024 г.