Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-678/2023 адрес № 442 района

УИД 77RS0008-02-2023-008362-80 Крюково адрес, дело 5-429/23

мировой судья фио

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Куцака В.С. жалобу Куцака ...... на постановление мирового судьи судебного участка №442 адрес фио от 05 октября 2023 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи Куцак В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 07 июля 2023 года в 18 часов 23 минут, управляя транспортным средством марка автомобиля ...», г.р.з. ..., совершил наезд на пешехода фио, причинив тем самым телесные повреждения, который в последствии обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение (диагноз-ушиб мягких тканей головы, правого бедра, ссадины правого локтя), в нарушение п.п.2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Куцак В.С. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает на то, что злого умысла покидать место ДТП у него не было, первоначально он применил меры для оказания потерпевшему первой медицинской помощи, отвез его в травмпункт. Помимо этого, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, поскольку он находился на лечении в медицинском учреждении в адрес, о чем предупредил сотрудника полиции. Куцак В.С. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку оставление им места ДТП не причинило вреда здоровью и крупный ущерб и не представляло собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании Куцак В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Потерпевший Сафронов Ю.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами дела, в числе которых:

-Протокол № 77 МР 3763691 от 05 сентября 2023 года об административном правонарушении в отношении Куцака В.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Куцак В.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1);

-Письменные объяснения потерпевшего фио о том, что утром 07 июля 2023 года в 18 часов 30 минут он вышел из Зеленоградского торгового центра и направился к адрес для того, чтобы перейти к адрес по нерегулируемому пешеходному переходу. Двигаясь по парковке, он увидел, что навстречу ему справа задним ходом движется автомобиль фио..., он этот автомобиль не заметил, после чего данный автомобиль совершил на него наезд задней левой частью (л.д.13);

-Схема места ДТП, составленная 07 июля 2023 года дежурным по выезду на место ДТП фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес (л.д. 7);

-Карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марка автомобиля ...», г.р.з. ..., является Куцак В.С. (л.д. 11);

-Свидетельство о регистрации ТС (л.д.19 об.);

-Письменные объяснения Куцака В.С., согласно которым совершил ДТП, наехав своим транспортным средством, движущимся задним ходом на фио (л.д.18).

-Протокол адрес 0071421 осмотра места совершения администраивного правонарушения 21 июля 2023 года. (л.д. 9);

-Рапорт инспектора группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио (л.д. 5);

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не является по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации причинены телесные повреждения потерпевшему Сафронову Ю.А.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Куцаком В.С. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Куцака В.С. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом позиции Куцака В.С. следует отметить, что характер и степень полученных повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба для квалификации действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ юридического значения не имеет. Значимым является лишь факт наличия повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Куцак В.С., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Куцака В.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оснований для переквалификации вмененного Куцаку В.С. правонарушения, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, вопреки доводам жалобы.

Постановление о привлечении Куцака В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Административное наказание назначено Куцаку В.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит, поскольку является минимально возможным.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении были предметом оценки мирового судьи и были обоснованно отвергнуты, поскольку Куцак В.С. был извещен о составлении протокола, не явился, при этом каких-либо ходатайств по этому поводу материалы дела не содержат.

Иные заявления и доводы жалобы Куцака В.С. направлены на иную оценку произошедших событий и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 05 октября 2023 года о привлечении Куцака ... к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куцака В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Пинтелина И.С.