Заочное решение

УИД 50RS0021-01-2023-009640-65

Дело № 2-3990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 декабря 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Демидовой Татьяне Алексеевне, Лецу Гордею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился с исковым заявлением в Красногорский городской суд адрес к Большаковой Татьяне Алексеевне, Лецу Гордею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 23.01.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ...фио заключили Договор (полис) страхования ... по программе «Защита дома» квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес (далее по тексту - застрахованная квартира). 12.01.2023 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акта от 16.01.2023г., выданного ООО УК "Вертикаль" произошло залитие из кв. 19, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, являются Лец Гордей Владимирович и фио (фио) фио, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (прорыв гибкой подводки в кв. 19). Согласно Отчету ... г., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры с учетом лимитов, установленных Договором страхования, составила сумма (из которых сумма по недвижимому имуществу и сумма по движимому имуществу), которые были выплачены согласно платежному поручению № 311014 от 08.02.2023 г. В связи с изложенным к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются Лец Гордей Владимирович (доля в праве 1/2) и Демидова Татьяна Алексеевна (доля в праве 1/2), которым принадлежит квартира, из которой произошел залив. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет сумма Истец просит взыскать с Леца Гордея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере сумма, взыскать с Демидовой Татьяны Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» (ООО «Сбербанк Страхование») сумму ущерба соразмерно доли в праве в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

Определением Красногорского городского суда адрес от 20.09.2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к Демидовой Татьяне Алексеевне, Лецу Гордею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

Ответчики Демидова Т.А., Лец Г.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Части 3, 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ...фио заключили Договор (полис) страхования ... по программе «Защита дома» квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес.

12.01.2023 г. произошел залив указанной квартиры.

Согласно Акта от 16.01.2023г., выданного ООО УК "Вертикаль" произошло залитие из кв. 19, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой, согласно выписке из ЕГРН, являются Лец Гордей Владимирович и фио (фио) фио, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры (прорыв гибкой подводки в кв. 19).

Согласно сведениям из ЕГРН ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 принадлежит квартира №17 по адресу: адрес.

Собственником квартиры №22 по адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРН является фио (л.д. 17).

Согласно Отчету ... г., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры с учетом лимитов, установленных Договором страхования, составила сумма (из которых сумма по недвижимому имуществу и сумма по движимому имуществу).

Платежным поручением № 311014 от 08.02.2023 г. истец произвел страховую выплату в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку ответчиками не представлены доказательства отсутствия вины в причинении указанного ущерба застрахованному имуществу, исковые требования о взыскании с ответчиков в порядке суброгации компенсации убытков в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Демидовой Татьяне Алексеевне, Лецу Гордею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Татьяны Алексеевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Леца Гордея Владимировича в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.